Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4962/2021 ~ М-4824/2021 от 29.06.2021

УИД: 50RS0039-01-2021-007785-85

заочное Решение

Именем Российской федерации

02 августа 2021 года                              г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4962/2021 по иску ООО УК «Зеленый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Зеленый город» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 237 216,68 руб., пени в размере 34 950,45 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 922 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что собственником <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. <адрес> является ФИО1 ООО УК «Зеленый город» на основании Протокола <номер> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> управляет многоквартирным домом. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных платежей. Долг за период с <дата> по <дата> составляет 237 216,68 руб. Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Зеленый город» по доверенности (л.д.<...>) ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (<...>), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что собственником <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. <адрес> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. <...>).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности (ст. 36 ч.1 п.1 ЖК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Как указывает истец в течение длительного периода времени ответчик не выполняет обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги.

За ответчиком числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес> в размере 237 216,68 руб. за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд полагает, что исковые требования ООО УК «Зеленый город» о взыскании задолженности по коммунальным платежам подлежат удовлетворению.

Также суд не находит оснований для отказа истцу во взыскании пени в размере 34 950, 45 руб. за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Оплата государственной пошлины является обязательным расходом для подачи иска в суд. Оплата госпошлины в размере 5 922 руб. подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> (л.д.<...>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Зеленый город» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Зеленый город» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 237 216,68 руб., пени в размере 34 950,45 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 922 руб., а всего 278 089,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                  Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 6 августа 2021 года