Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2022 от 31.01.2022

№ 1 – 192/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                02 марта 2022 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Костылева Н.А.,

защитника – адвоката Гаджиева А.З., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого                                                                     Андреева В.А.,

при секретаре                                                                    Башировой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Андреева ФИО8, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Андреев В.А. совершил преступление – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право и освобождающее от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Андреев В.А., имея умысел на приобретение заведомо подложного официального документа - водительского удостоверения, с целью свободного управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в <адрес>, точный адрес в ходе дознания не установлен, посредством мобильного телефона договорился с неустановленным лицом по имени Юлия о приобретении у последней за денежное вознаграждение в сумме 23 000 рублей поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами на свое имя.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, зная об официальном порядке получения водительского удостоверения, который является официальным документом, Андреев В.А., находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут через приложение «WhatsApp», установленное у него в мобильном телефоне отправил неизвестному лицу по имени Юлия свои документы: светокопию паспорта на его имя, 3 цветных фотокарточки 3х4. После чего, в продолжении своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в <адрес>, точный адрес в ходе дознания не установлен, достоверно зная, что водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, дающее право на управления транспортными средствами, является поддельным, приобрел его за 23 000 рублей у неизвестного ему лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в целях использования его в дальнейшем, стал его хранить по месту пребывания. После чего Андреев В.А, удерживая при себе незаконное приобретенное им поддельное водительское удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на его имя, выехал из <адрес>, точный адрес в ходе дознания не установлен, и осуществил его перевозку, после чего его хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь напротив <адрес>, автомобиль марки «Лифан», государственный регистрационный №, под управлением Андреева В.А., совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего Андреев В.А., осознавая, что ранее приобретенное им водительское удостоверение № надлежащим образом им не получено и является поддельным, с целью избежания административного наказания, находясь напротив <адрес>, на требование инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО3, который на основании п. 2 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 2-ФЗ, вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, предъявить для проверки документы, предъявил поддельное водительское удостоверение № №, выданное на его имя, использовав, таким образом, подложный документ, предоставляющий ему право управлять данным транспортным средством.

Таким образом, Андреев В.А. приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельный официальный документ, а, именно, водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Андреева ФИО9, предоставляющее ему право управления транспортными средствами, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством «Гознак». Изображения на лицевой и оборотной сторонах, в том числе в изображениях знаков серийной нумерации и овального элемента с текстом «RUS» бланка водительского удостоверения серийный номер на имя нанесены способом цветной струйной печати.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Андреев В.А. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Андреев В.А. заявил о своем полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

За преступление, в совершении которого обвиняется Андреев В.А., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Андреев В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания, и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право и освобождающее от обязанностей.

Оснований для освобождения Андреева В.А. от уголовной ответственности и наказания не усматривается, таким образом, он подлежит наказанию.

При определении Андрееву В.А. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления (совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по месту работы и соседским окружением характеризуется положительно, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет грамоты за добросовестный труд), влияние наказания на его исправление и условия ее жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андрееву В.А суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

       С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение в отношении Андреева В.А. всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения наиболее мягкого из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ вида наказания – ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания Андрееву В.А. суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

    В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым оставить Андрееву В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Андреева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

Установить осуждённому Андрееву ФИО11 на период отбывания наказания ограничения:

    не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого Андреева ФИО12 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения осужденному Андрееву ФИО13 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ имя Андреева В.А., находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес>, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование – в случае пропуска.

    В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

    Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

    Председательствующий                                                 Т.Р.Масюкова