Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4460/2013 от 21.08.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.09.2013 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Крусь Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ахметзяновой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате указав, что с 01.04.2011 года по настоящее время работает в ООО «Сервис» мастером участка в цехе по изготовлению стеклянных изделий, цоколей, спиралей и электродов, что подтверждается записью в трудовой книжке. С декабря 2012 года истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата. Согласно справке ООО «Сервис», задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Сервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Поскольку последний не просили рассмотреть дело в его отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии обозначенного участника процесса.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Ахметзяновой Н.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что Ахметзянова Н.А. с 01.04.2011 года по настоящее время работает в цехе по изготовлению стеклянных изделий, цоколей, спиралей и электродов в должности мастер участка, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 10-13).

Судом установлено, что с декабря 2012 года истцу не выплачивалась заработная плата.

Согласно справке ООО «Сервис», задолженность ООО «Сервис» по заработной плате перед Ахметзяновой Н.А. составляет <данные изъяты>

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом по заработной плате выплачена не была, суд считает, что с ответчика в пользу Ахметзяновой Н.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ахметзяновой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис» в пользу Ахметзяновой Н.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О. В. Гороховик