Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2660/2021 ~ М-2623/2021 от 13.07.2021

КОПИЯ

70RS0003-01-2021-005203-24

Дело № 2-2660/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре Юдиной М.О.,

помощник судьи Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройКомплект» к Бону Ивану Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройКомплект» (далее по тексту – ООО «СК «СтройКомплект») обратилось с иском к Бону И.П., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 550000 рублей в качестве основного долга, денежные средства в размере 77666,02 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 477 рублей.

В обоснование иска указано, что 04.12.2018 ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 550000 рублей на срок до 10.01.2019, между сторонами был составлен договор денежного займа от 04.12.2018 и ответчик собственноручно написал расписку о получении денежных средств. После 10.01.2019 истец денежные средства не получил и по настоящий момент они не возвращены. Ответчик длительное время уклоняется от возврата займа в размере 550000 рублей, в связи с чем, истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Истец ООО «СК «СтройКомплект», ответчик Бон И.П., будучи уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом, суд признает извещение ответчика Бон И.П. надлежащим в силу следующего.

В соответствии со ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим извещением лица, участвующим в деле, о месте и времени судебного разбирательства является, в том числе, доставка ему судебного извещения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что Бон И.П. зарегистрирован по адресу: ..., этот же адрес был указан ответчиком в договоре займа от 04.12.2018.

В целях извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства по адресу проживания были направлены судебные извещения, однако они были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Иные данные о месте жительства или фактическом нахождении ответчика у суда отсутствуют.

В абзаце 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчику, однако он уклонился от их получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами, признает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (ред. от 29.07.2018) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом, согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключении договора.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2018 между ООО «СК «СтройКомплект» в лице директора А., действующего на основании Устава (Заимодавец) и Бон И.П. (заемщик) был заключен договор денежного займа, по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 550 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.1.1).

Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами через кассу Заимодавца. Договор вступает в силу в момент его подписания сторонами и передачи Заимодавцу денег Заемщику. Сумма займа предоставляется на срок до 10.01.2019. Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет Заимодавца или в момент внесения соответствующих денежных средств в кассу Заимодавца (п. 1.2-1.6 договора от 04.12.2018).

В подтверждение передачи суммы займа ООО «СК «СтройКомплект» Бону И.П. представлена расписка от 04.12.2018, согласно которой Бон И.П. получил от директора ООО «СК «СтройКомплект» А. денежные средства в размере 550000 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств возврата займа ответчик в суд не представил, как и не представил доказательств исполнения обязательства на дату вынесения судебного решения, о чем свидетельствует также наличие оригинала расписки (долгового документа) у ООО «СК «СтройКомплект» (займодавца).

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств и вышеуказанных положений закона, приняв во внимание, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены, до настоящего времени долг не возвращен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 04.12.2018 в размере 550 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 11.01.2019 по 07.06.2021 в размере 77666,02 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,3,4 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Поскольку в договоре прямо не предусмотрена уплата процентов за пользование займом, договор заключен между юридическим лицом и гражданином, сумма займа превышает 100 000 рублей, между сторонами заключен договор процентного займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Тем самым, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, договор займа и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорены.

Таким образом, с ответчика Бон И.П. в пользу ООО «СК «СтройКомплект» подлежит взысканию сумма процентов за пользование суммой займа за заявленный истцом период с 11.01.2019 по 07.06.2021 в размере 77666,02 рублей.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
550 000,00 р.	11.01.2019	16.06.2019	157	7,75	550 000,00 ? 157 ? 7.75% / 365	18 334,59 р.
550 000,00 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	550 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365	4 746,58 р.
550 000,00 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	550 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365	4 588,36 р.
550 000,00 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	550 000,00 ? 49 ? 7% / 365	5 168,49 р.
550 000,00 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	550 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365	4 799,32 р.
550 000,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	550 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365	1 506,85 р.
550 000,00 р.	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25	550 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366	3 756,83 р.
550 000,00 р.	10.02.2020	26.04.2020	77	6,00	550 000,00 ? 77 ? 6% / 366	6 942,62 р.
550 000,00 р.	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50	550 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366	4 628,42 р.
550 000,00 р.	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50	550 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366	2 366,80 р.
550 000,00 р.	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25	550 000,00 ? 158 ? 4.25% / 366	10 090,85 р.
550 000,00 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	550 000,00 ? 80 ? 4.25% / 365	5 123,29 р.
550 000,00 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	550 000,00 ? 35 ? 4.5% / 365	2 373,29 р.
550 000,00 р.	26.04.2021	07.06.2021	43	5,00	550 000,00 ? 43 ? 5% / 365	3 239,73 р.
Сумма основного долга: 550 000,00 р.
Сумма процентов: 77 666,02 р.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №187 от 10.06.2021 при подаче настоящего заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9447,00 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9447,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройКомплект» к Бону Ивану Петровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Бон Ивана Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СтройКомплект» задолженность по договору займа от 04.12.2018 в размере 550 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 11.01.2019 по 07.06.2021 в размере 77666,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9447,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Р.Н. Аюшева

Мотивированный текст решения изготовлен 07.09.2021.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий судья: Р.Н. Аюшева

Секретарь: М.О. Юдина

«07» сентября 2021г.

Подлинный документ подшит в деле 2-2660/2021 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 70RS0003-01-2021-005203-24