Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6145/2010 от 25.06.2010

Определение

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

При секретаре Ужакиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Касьянова Г.М., Касьянова В.М., Касьянова М.М. к ЗАО «ответчик» об обязании выдачи ответа на запрос нотариуса, 

Установил:

Касьяновы Г.М., В.М., М.М. обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО «ответчик» об обязании выдачи ответа на запрос нотариуса №... от ДД.ММ.ГГГГ., а именно соответствующие документы дающие право установления факта передачи или не передачи земельной доли в уставный капитал в ЗАО «ответчик» с целью совершения нотариальных действий по выдаче Свидетельства о праве на земельную долю их отца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ..

Истицы, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания не явились, о причинах не явки не сообщили. Касьянов Г.М, в представленном заявлении просил дело отложить в связи с нахождением нотариуса в отпуске.

Суд находит неявку истцов неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика с иском не согласилась по тем основаниям, что ответ нотариусу дан, а также обратила внимание, что по данному требованию суд выносил решение, которое вступило в законную силу.

Нотариус "должностное лицо" в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Согласно ч. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. нотариус "должностное лицо" обратилась в ЗАО «ответчик» с запросом о выдачи сведений о размере общей площади земельной доли в АОЗТ «ответчик», принадлежащей ФИО л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес нотариуса "должностное лицо" направлен ответ л.д.74).

На основании данного ответа нотариус "должностное лицо" отказала в совершении нотариального действия л.д.56-58).

ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовским городским судом Московской области вынесено решение по спору между теми же сторонами (истцом Касьяновым Г.М. и ответчиком ЗАО «ответчик» о том же предмете  (обязании выдачи ответа на запрос№... от ДД.ММ.ГГГГ.) и по тем же основаниям (для совершения нотариальных действий).

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым прекратить производство по делу по иску Касьянова Г.М., Касьянова В.М., Касьянова М.М. к ЗАО «ответчик» об обязании выдачи ответа на запрос нотариуса.

Кроме того, ответ на запрос нотариуса дан, что подтверждается представленной копией ответа, а также ссылкой нотариуса на него в своем Постановлении. Таким образом, подтверждается отсутствие предмета спора.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

Определил:

Производство по гражданскому делу по иску Касьянова Г.М., Касьянова В.М., Касьянова М.М. к ЗАО «ответчик» об обязании выдачи ответа на запрос нотариуса №... от ДД.ММ.ГГГГ.,  -   прекратить.

Сторонам разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня постановления.

                                                        Судья: