Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3919/2012 ~ М-3899/2012 от 24.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.08.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Горбуль Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3919/12 по иску Салихова Р.Р. к ЗАО «Компания «Владимир» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Салихов Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он по договору от дата №... долевого участия в строительстве паркинга, расположенного по адресу: адрес, заключенного с ЗАО «Компании «Владимир», принял участие в строительстве паркинга с правом получения в собственность после ввода его в эксплуатацию *** доли в праве общей долевой собственности на паркинг. В соответствии с указанными договорами он произвел оплату в размере *** руб. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме. Акт приема-передачи паркинга от дата на *** доли в праве обшей долевой собственности имеющие характеристики, места
№... на 1-ом этаже паркинга, подписан им с ЗАО «Компания «Владимир». Паркинг введен в эксплуатацию. Однако, на протяжении трех лет, не удается подписать акт приема-передачи с некоторыми сособственниками из-за их отсутствия. Государственная регистрация права на долю не может быть произведена им из-за необходимости одновременной подачи заявлений от всех сособственников в регистрирующий орган, что ограничивает его права. Просит признать за ним право на *** доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже нежилого помещения - паркинга - по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца Аскерова Н.Н., действующая на основании доверенности от 12.07.2012, исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения заявленных Салиховым Р.Р. требований, просил рассмотреть иск без присутствия их представителя.

Представитель третьего лица - УФРС по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 29.08.2002г. Главой г.Самары вынесено постановление №397 «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ЗАО «Компания «Владимир» в аренду земельного участка и разрешении строительства жилых домов переменной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х этажного подземного паркинга, трансформаторных подстанций (первая очередь жилой застройки) в границах улиц адрес. Срок строительства 3 года.

26.11.2002г. между Комитетом по управлению имуществом г.Самары и ЗАО «Компания «Владимир» заключен договор №012474з аренды земельного участка, находящегося по адресу: адрес, площадью 21743,50кв.м. Участок предоставлен под строительство жилых домов переменной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х этажного подземного паркинга, трансформаторных подстанций. На основании Дополнительного соглашения от 25.08.2005г. срок действия договора аренды земельного участка истекает 28.08.2008г. Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.09.2008г. за №Б-21/3966 договор №012474з аренды земельного участка прошел государственную регистрацию, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

03.08.2005г. Главой г.Самары вынесено постановление №2056 «О внесении изменений в Постановление Главы г.Самары от 29.08.2002 №397 «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ЗАО «Компания «Владимир» в аренду земельного участка и разрешении строительства жилых домов переменной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, 2-х этажного подземного паркинга, трансформаторных подстанций (первая очередь жилой застройки) в границах улиц Академика Павлова, Финской, Волжской, Паркового переулка в адрес», согласно которому срок строительства 6 лет.

На основании постановления Главы адрес №... от дата ЗАО «Компания «Владимир» было выдано разрешение на строительство жилых домов переменной этажности со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (секции №№..., 16, 17, 18, 19.20 по генеральному плану), двухуровневого подземного паркинга, здания распределительной подстанции со встроенной трансформаторной подстанцией - 1000кВ (вторая очередь жилой застройки) на земельном участке, расположенном в границах улиц адрес.

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением.

28.04.2007 года на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU 63301000-009э двухэтажный подземный паркинг (№... по генплану), расположенный по адресу адрес, введен в эксплуатацию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что строительство паркинга по адресу: дом №... по адрес осуществлялось с соблюдением действующего законодательства, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, в связи с чем не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

дата между ЗАО «Компания «Владимир» и Салиховым Р.Р. заключен Договор №... долевого участия в строительстве паркинга по адрес. Предметом договора является долевое участие в строительстве 2-х этажного подземного паркинга в границах улиц адрес с правом получения в собственность после ввода его в эксплуатацию *** доли в праве общей долевой собственности на 1 этаже паркинга по каждому договору. Согласно п.п.2.1.,2.3. Договора стоимость доли составляет ***. Салихов Р.Р. обязуется уплатить стоимость долей до ввода паркинга в эксплуатацию.

Свои обязательства по оплате доли истец выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

дата по актам приема-передачи ЗАО «Компания «Владимир» передало, а Салихов Р.Р. принял указанные в договоре №... доли в праве собственности на 1 этаже паркинга, имеющей характеристики: место №... и №... на 1 этаже, соответствующую техническим характеристикам, представленным в справке ФФГУП «Ростехинвентаризация» и техническом плане, находящуюся по адресу: адрес.

Согласно плану распределения объекта нового строительства, двухэтажного подземного паркинга, находящегося по адрес, имеющего общую площадь 5490,0 кв.м. (утвержденный генеральным директором ЗАО «Компания «Владимир» дата), Салихов Р.Р. имеет размер доли *** на первом этаже паркинга.

В материалах дела имеется выписка из технической документации Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», составленная по состоянию на 31.10.2006 года, из которой следует, что общая площадь помещений №... (1 этаж), расположенных по адресу: адрес, составляет 2554,1 кв.м. Данное помещение поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №..., что подтверждается кадастровым паспортом от 24. 06.2010 года.

Таким образом, истец свои обязательства по Договору долевого участия в строительстве паркинга выполнил полностью, однако, не может оформить право собственности на принадлежащее ему имущество из-за отсутствия возможности обеспечить явку в регистрирующий орган всех совладельцев долевой собственности на объект недвижимости.

Согласно п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п.l ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право истца на регистрацию права собственности оплаченной им доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, оказалось ограниченным.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты... прав и законных интересов других лиц...

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд путем признания права.

Таким образом, суд находит возможным признать за истцом право на *** доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - паркинг, расположенный на 1 этаже по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку право собственности возникает с момента государственной регистрации, то не возможность оформить его должным образом препятствует Истцу в реализации его прав собственника по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

На основании ч.l ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

Учитывая имущественное положение ответчика, а также то, что ЗАО «Компания «Владимир» имеет большое количество дольщиков, и взыскание государственной пошлины в полном размере может привести к ущемлению их имущественных интересов, руководствуясь ст. 90 ГПК РФ, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины до 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салихова Р.Р. удовлетворить.

Признать за Салиховым Р.Р. право на *** доли в праве общей долевой собственности, соответствующие парковочным местам №... на 1-ом этаже паркинга - нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с ЗАО «Компания «Владимир» государственную пошлину в доход государства в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 10.08.2012г.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2012г.

Судья подпись Лещенко Л.А.