Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-943/2014 ~ М-821/2014 от 09.04.2014

Дело № 2-943

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Кирсановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Дьяконовой К.В., ответчика Шмелевой С.В.

гражданское дело по иску Дьяконовой К.В. к Шмелевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконова К.В. обратилась в суд с иском к Шмелевой С.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, судебных расходов, указав, что ... между ней (истцом) и ответчиком Шмелевой С.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Шмелева С.В. взяла в долг у нее (истца) денежные средства в общем размере ... рублей, которые обязалась вернуть: ... рублей – до ... г., ... рублей – до ... г., ... рублей – в срок до ... г.

До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены.

В подтверждение факта передачи денежных средств были составлены расписки от ...

Она – Дьяконова К.В. неоднократно обращалась к Шмелевой С.В. с требованием добровольно возвратить денежные средства, переданные по договору займа от ... Ответчик долг признает, но в добровольном порядке выполнять принятые на себя обязательства отказывается, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные требования, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ... г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и вызовом ответчика в суд посредством телеграфа.

Ответчик Шмелева С.В. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания ... рублей, не согласна с взысканием ... рублей, т..... рублей были возвращены истцу в следующем порядке: в ... г. – ... рублей, ... г. – ... рублей, в ... г. – ... рублей. Таким образом, сумма долга частично погашена, в связи с чем нет оснований для удержания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск Дьяконовой К.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подлинной распиской от ... подтверждено, что Шмелева С.В. взяла в долг у Дьяконовой К.В. денежные средства в размере ... рублей, которые обязалась вернуть в следующем размере и в сроки: ... рублей – до ... г., ... рублей – до ... г., ... рублей – в срок до ... (л.д. ...)

Ответчик не отрицала того обстоятельства, что написала данную расписку и подписала указанный договор.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что заключение сторонами названного договора займа в действительности имело место.

Установленная законом обязательная письменная форма договора в данном случае соблюдена. Каких-либо доказательств безденежности сделки не представлено.

Как показал ответчик, денежные средства, указанные в договоре займа от ... г., фактически ей передавались, и эти денежные долги в части в размере ... рублей она вернула Дьяконовой К.В.

Между тем, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих факт возврата сумм займа по расписке от ... г., ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Доводы о возврате сумм истцу ничем не подтверждены, в связи с чем являются несостоятельными.

Оценивая представленные ответчиком расходные кассовые ордера о снятии различных сумм с баланса ... в ... г. для выдачи Н. с целью возврата долга Дьяконовой К.В., суд считает, что данное доказательство не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам, в связи с чем не может быть признано допустимым доказательством по делу.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме.

В этой связи, надлежащим доказательством займа и передачи в долг денежных средств является расписка (договор займа), подтверждением возврата денежных средств является расписка, свидетельствующая об исполнении обязательства в полном объеме или частично.

Доказательств, подтверждающих исполнение Шмелевой С.В. принятых на себя обязательств и возврата долга в частичном размере Дьяконовой К.В., материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о возврате суммы займа в размере ... рублей не состоятельны.

По ходатайству ответчика суд допросил названное ею лицо, которое могло бы подтвердить факт частичного возврата денег, а именно: Н., между тем показания данного свидетеля не содержат никаких данных, являющихся основанием для отказа в удовлетворении иска Дьяконовой К.В.

Таким образом, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по расписке от ... г., суд не усматривает.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ... % годовых (ставка рефинансирования ЦБ РФ) подлежат удовлетворению, так как ответчик длительный период пользовалась денежными средствами, не исполнила обязанность по возврату суммы долга. Истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в периоды с ... до ... г., с ... до ... г., с ... до ... г.

По договору займа срок просрочки исполнения обязательства в период с ... до ... составляет ... дня: ... рублей.

По договору займа срок просрочки исполнения обязательства в период с ... до ... составляет ... дней: ... рублей.

По договору займа срок просрочки исполнения обязательства в период с ... до ... составляет ... дней: ... рублей (...).

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дьяконовой К.В. – удовлетворить.

Взыскать со Шмелевой С.В. в пользу Дьяконовой К.В. задолженность по договору займа в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, в возврат государственной пошлины – ... рублей, в возврат почтовых расходов ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать со Шмелевой С.В. государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захаревская М.Г.

Мотивированная часть решения изготовлена 02.06.2014 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья Захаревская М.Г.