Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3867/2017 ~ М-2894/2017 от 31.08.2017

Дело № 2-3867/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г. Красноярск                                                                  30 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием истца Тимошенко Н.Н.,

при секретаре Болотненко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Тимошенко Н.Н. к ООО «УК-Комфортбытсервис» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «УК-Комфортбытсервис» о взыскании денежных средств, мотивируя своих требования тем, что является собственником ? доли в жилом помещении № в <адрес>. 17.08.2015 на общем собрании собственниками квартир принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «УК-Комфортбытсервис» и заключении договора управления с ООО УК «Базис» с 01.10.2015. Согласно отчетам ООО «УК-Комфортбытсервис», размещенным на официальном сайте, на лицевом счете дома по состоянию на 01.10.2015 накоплены и не израсходованы денежные средства за текущий ремонт в размере 174 836 рублей 26 копеек. Считает, что с переходом многоквартирного дома на обслуживание в новую управляющую компанию, ответчик обязан перечислить денежные средства, накопленные на лицевом счете дома. Поскольку истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме и несет расходы на содержание принадлежащего ей жилого помещения, а также участвует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, отказ ООО «УК-Комфортбытсервис» возвратить новой управляющей компании неизрасходованные денежные средства за текущий ремонт нарушает ее права. Приводя правовые обоснования заявленных требований, истец просит взыскать с ООО «УК-Комфортбытсервис» в пользу собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в размере 174 836 рублей 26 копеек путем перечисления на расчетный счет ООО УК «Базис».

В судебном заседании истец Тимошенко Н.Н. уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «УК-Комфортбытсервис» в пользу собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в размере 66 317 рублей 99 копеек, являющиеся текущими платежами, путем перечисления на расчетный счет ООО УК «Базис», на удовлетворении их настаивала.

Представитель ответчика ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представитель ответчика Столбикова О.Л. /полномочия проверены/, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ООО «УК-Комфортбытсервис» осуществляло управление многоквартирным домом по <адрес> на основании договора управления до 01.10.2015г. С 01.10.2015г. управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Базис». 03.07.2015г. Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение о принятии к производству заявления о признании ООО «УК-Комфортбытсервис» несостоятельным (банкротом). 12.01.2016г. Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение о признании ООО «УК-Комфортбытсервис» банкротом, и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства. В соответствии с актом сверки расчетов средств по жилищным услугам и доходам от использования общего имущества МКД ООО «УК-Комфортбытсервис» остаток средств по жилищным услугам и доходам от использования общего имущества МКД на 03.07.2015г. составляет 389 577 рублей 07 копеек. Данные требования являются реестровыми. Остаток средств по жилищным услугам и доходам от использования общего имущества МКД за период с 03.07.2015г. по 01.10.2015г. составляет 66 317 рублей 99 копеек. Данные требования являются текущими. В связи с чем, считают, что удовлетворению подлежат только требования истца о взыскании платежей за период с 03.07.2015г., поскольку они являются текущими. Для возврата денежных средств, относящихся к реестровым платежам собственникам многоквартирного дома необходимо обратиться в Арбитражный суд Красноярского края для включения требования в реестр требований кредиторов ООО «УК-Комфортбытсервис».

Представитель третьего лица ООО УК «Базис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Выслушав истца Тимошенко Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании подпункта 1.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из решений собраний.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Часть 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ обязывает собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пп. «г» п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006г. № 25, собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом на управляющую организацию возлагается обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По общему правилу, установленному статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 данной статьи определено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как видно из материалов дела, Тимошенко Н.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2002г.

ООО «УК-Комфортбытсервис» на основании договора управления многоквартирным домом № по <адрес>, заключенного с собственниками указанного жилого дома, являлось управляющей компанией и в соответствии с условиями договора управления принимало от собственников многоквартирного жилого дома денежные средства в целях содержания общего имущества, а также его текущего и капитального ремонта, которые накапливались в управляющей компании и учитывались на лицевом счете дома.

03.07.2015 в Арбитражный суд Красноярского края подано заявление о признании ООО «УК-Комфортбытсервис» несостоятельным (банкротом). 21.08.2015г. в отношении ООО «УК-Комфортбытсервис» введено наблюдение.

Собственниками помещений многоквартирного <адрес> 17.08.2015 на общем собрании принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК-Комфортбытсервис» с 01.10.2015 и избрании новой управляющей компании в лице ООО УК «Базис».

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что с 01.10.2015 ООО «УК-Комфортбытсервис» прекратило осуществлять функцию по управлению общим имуществом в многоквартирном жилом доме, однако платежи за капитальный и текущий ремонт вносились.

12.01.2016 ООО «УК-Комфортбытсервис» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Согласно отчетам ООО «УК-Комфортбытсервис» за 2015г. на лицевом счете дома накоплены и не израсходованы денежные средства за содержание и текущий ремонт в размере 291 579 рублей 84 копейки.

В соответствии с представленным в материалы дела актом сверки расчетов средств по жилищным услугам и доходам от использования общего имущества МКД за период с 03.07.2015г. по 01.10.2015г. накопления по жилищным услугам и доходам от использования общего имущества МКД составляют 66 317 рублей 99 копеек.

Данные денежные средства принадлежат собственникам жилого дома, и поскольку на момент прекращения управления жилым домом ООО «УК-Комфортбытсервис» денежные средства в установленном законом порядке израсходованы не были, они являются неосновательным обогащением ответчика.

С требованием о взыскании с прежней управляющей компании неосновательного обогащения в виде денежных средств, накопленных в результате аккумулирования платежей на будущий текущий и капитальный ремонт, вправе обратиться новая управляющая компания, а также собственники помещений вправе в своих интересах требовать передачи ранее внесенных платежей новой управляющей компании.

Взыскание (возврат) вышеуказанных платежей непосредственно в пользу собственников помещений не основано на нормах Жилищного кодекса РФ и не вытекает из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку спорные платежи были внесены во исполнение установленной законом обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и эта обязанность в связи со сменой управляющей компании у собственников помещений не прекратилась, в то время как у новой управляющей компании возникла обязанность по проведению текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (в том числе возможно в будущем по мере необходимости). Так же как и не предусмотрена законом возможность возврата в качестве неосновательного обогащения внесенных платежей при прекращении права собственности на жилое помещение в связи с его отчуждением новому собственнику, в случае, если в период существования права собственности не был произведен текущий либо капитальный ремонт.

После уплаты каждым из собственников помещений в многоквартирном жилом доме денежных средств и их поступления в ведение ответчика, они перестали быть индивидуально определенными в отношении собственников помещений, поскольку учитывались в целом по дому и после первого расходования средств индивидуализировать их повторно уже невозможно, так как они списываются с лицевого счета единой суммой без учета по долям в отношении собственников и не могут быть выделены в пользу каждого собственника в силу ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, пунктом 1 ст. 326 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена возможность при солидарности требований любого из солидарных кредиторов предъявить требования к должнику в полном объеме.

Поскольку Тимошенко Н.Н. является собственником ? доли жилого помещения в многоквартирном жилом доме и несет расходы на содержание принадлежащего ей жилого помещения, а также участвует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, отказ ООО «УК-Комфортбытсервис» возвратить новой управляющей компании неизрасходованные денежные средства за текущий и капитальный ремонт, а также доходы от использования общего имущества нарушает, в том числе, и ее права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ответчика ООО «УК-Комфортбытсервис» отсутствуют законные основания для удержания неизрасходованных средств по жилищным услугам и доходам от использования общего имущества МКД, так как с 03.07.2015г. в отношении него вынесено определение о принятии к производству заявления о признании ООО «УК-Комфортбытсервис» банкротом, управление многоквартирным домом с 01.10.2015г. стало осуществлять ООО УК «Базис», соответственно, на него перешла обязанность по предоставлению собственникам жилищной услуги за счет средств последних, уточненные исковые требования Тимошенко Н.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 4 697 рублей 00 копеек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, при исчислении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из размера исковых требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу – 66 317 рублей 99 копеек.

С учетом изложенного в пользу истца Тимошенко Н.Н. с ответчика ООО «УК-Комфортбытсервис» подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 2 189 рублей 54 копейки, исчисленная от суммы 66 317 рублей 99 копеек - пропорционально удовлетворенным требованиям, поддержанным истцом в уточненном иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимошенко Н.Н. к ООО «УК-Комфортбытсервис» о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК-Комфортбытсервис» в пользу собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес> сумму неосновательного обогащения по жилищным услугам и доходам от использования общего имущества многоквартирного дома за период с 03 июля 2015 г. в размере 66 317 (шестьдесят шесть тысяч триста семнадцать) рублей 99 копеек, путем перечисления указанных средств на расчетный счет ООО УК «Базис».

Взыскать с ООО «УК-Комфортбытсервис» в пользу Тимошенко Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 189 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                      С.С. Сакович