Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2015 ~ М-139/2015 от 28.01.2015

Дело № года.

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

Обнинский городской суд Калужской области

в составе

    председательствующего судьи Дубинского В.В.,

    при секретаре Сиваковой О.А.,

    рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО- гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, с участием представителя истца адвоката ФИО5,

Установил:

ФИО2 (именуемый в дальнейшем также истцом) обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО- гарантия» (именуемому в дальнейшем также ответчиком) о взыскании страхового возмещения.

    Свои исковые требования он обосновывает следующим:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого был ФИО7, управлявший транспортным средством «Мерседес», регистрационный знак №, наехавший на стоявшее транспортное средство «Ниссан», регистрационный знак №, принадлежащее истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству были причинены технические повреждения.

В связи с тем, что вред его имуществу был причинен по вине ФИО7, истец просил взыскать с ответчика, у которого застрахована гражданская ответственность виновного лица страховое возмещение 120000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, заключение судебной автотовароведческой экспертизы, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в дальнейшем ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии частью 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого был ФИО7, управлявший транспортным средством «Мерседес», регистрационный знак №, наехавший на стоявшее транспортное средство «Ниссан», регистрационный знак №, принадлежащее истцу (л.д.7-11).

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству были причинены технические повреждения (л.д.7-11).

Вред имуществу истца был причинен по вине ФИО7 (л.д.7-11).

Гражданская ответственность ФИО7 была застрахована ответчиком(л.д.7-11).

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, подтвержденных исследованными в судебном заседании доказательствами, статей 10-14.1. Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" в пользу истца должно быть взыскано с учетом уже выплаченных сумм, страховое возмещение 120000 рублей, так как вред истцу был причинен по вине ФИО7, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована ответчиком.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из величины ущерба, установленной решением Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11).

При этом суд учитывает, что ответчик, будучи привлеченным к участию в вышеуказанном деле в качестве третьего лица, в силу положений статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может оспаривать установленные судом в вышеуказанном судебном постановлении, обстоятельства.

    Кроме того, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░- ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 120000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░- ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3600 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░.░. ░░░░░░░░░