Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2003/2021 ~ М-1274/2021 от 31.03.2021

№ 2-2003/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 г.                      г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г. Ростове-на-Дону к Мирошниченко С. В. о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г.Ростове-на-Дону обратилось в суд с иском к Мирошниченко С.В. о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 17.08.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «LEXUS RX350» государственный регистрационный знак № и GREAT WALL государственный регистрационный знак №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «LEXUS RX350», государственный регистрационный знак № застрахованного на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса № от 28.01.2019г.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.12.2019г. неустановленный водитель, управляя автомобилем GREAT WALL государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем «LEXUS RX350», государственный регистрационный знак № после чего водитель транспортного средства GREAT WALL государственный регистрационный знак № скрылся с места ДТП. В ходе розыскных мероприятий лицо, нарушившее п. 2.5 ПДД РФ установлено не было, однако установлен собственник данного транспортного средства – Мирошниченко С. В..

Согласно условиям договора страхования № страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера. Во исполнение условий договора страхования, истец в соответствии со счетом № от 26.10.2019г., счетом № от 18.02.2020г. осуществил выплату страхового возмещения в размере 719402,54 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.11.2019г.. № от 25.03.2020г.

Истец полагает, что поскольку личность виновного водителя не установлена, на него как на собственника транспортного средства, возлагается обязанность по возмещению вреда. На основании ст. 1072 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 319402,54 руб. (ущерб, подлежащий возмещению с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 719402,54 руб. – 400000 руб. = 319402,54 руб.), расходы по уплате госпошлины в размере 6394 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Ответчик Мирошниченко С.В. в судебное заседание не явился, Извещения о явке в судебные заседания направлялись ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес>. От получения судебных повесток ответчик отказывается, о чем свидетельствуют отметки работника почтовой связи на почтовом отправлении «истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в тексте искового заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Судом установлено, что 28.01.2019г. САО "РЕСО-Гарантия" и Ховаева Л.В. заключили договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «LEXUS RX350» государственный регистрационный знак №, по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом №.

17.08.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением Ховаевой Л.В. и автомобиля GREAT WALL государственный регистрационный знак №

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.12.2019г. неустановленный водитель, управляя автомобилем GREAT WALL государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем «LEXUS RX350», государственный регистрационный знак №, после чего водитель транспортного средства GREAT WALL государственный регистрационный знак № скрылся с места ДТП. В ходе розыскных мероприятий лицо, нарушившее п. 2.5 ПДД РФ установлено не было, однако установлен собственник данного транспортного средства – Мирошниченко С. В..

В результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Ховаева Л.В. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении ТС. Данное событие было признано страховым случаем, составлен акт осмотра, определены обстоятельства, причины, размер и характер повреждений застрахованного автомобиля.

Согласно условиям договора страхования № страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера. Во исполнение условий договора страхования, истец в соответствии со счетом № от 26.10.2019г., счетом № от 18.02.2020г. осуществил выплату страхового возмещения в размере 719402,54 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.11.2019г.. № от 25.03.2020г.

Поскольку гражданская ответственность ответчика как собственника транспортного средства была застрахована в САО «ВСК» (полис №), с указанной страховой компании подлежит возмещению ущерб в пределах лимита ответственности, а именно в размере 400000 руб.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Поскольку лимит ответственности страховщика в данном страховом случае составляет 400 000 руб., и с САО «ВСК» в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 400 000 руб., то разница между размером ущерба и страховым возмещением в сумме 319402,54 руб. подлежит взысканию с собственника транспортного средства Мирошниченко С.В., который как установлено судом на момент ДТП являлся законным владельцем источника повышенной опасности.

При данных обстоятельствах, с ответчика Мирошниченко С.В. в пользу истца подлежит взысканию часть страхового возмещения сверх лимита в размере 319402,54 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мирошниченко С.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 6394 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в г. Ростове-на-Дону к Мирошниченко С. В. о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Мирошниченко С. В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 319402,54 рубля, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6394 рубля.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     С.Е. Шам