Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4449/2022 ~ М-4522/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-4449/2022

73RS0002-01-2022-007764-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                     30 ноября 2022 года

          Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Самылиной О.П.

при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ворлдвайд Ассистанс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Иванов Владимир Николаевич обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ворлдвайд Ассистанс» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ворлдвайд Ассистанс» и Ивановым В.Н. заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты «УЛДИ Опцион Эксклюзив» общей стоимостью 76 000 руб. Указанное соглашение заключено в процессе оформления договора купли-продажи автомобиля и заявки на предоставление кредита. Агент АО «Тинькофф Банк» – ИП ФИО2 убедил Иванова В.Н. в том, что продавец не продаст, а банк не одобрит заявку на выдачу кредита без заключения соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты «УЛДИ Опцион Эксклюзив» с ООО «Ворлдвайд Ассистанс», от соглашения можно отказаться и вернуть деньги в течение 14 дней. С учетом этого Иванов В.Н. был вынужден подписать соглашение. ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым В.Н. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор, сумма кредита 1 030 838 руб. 94 коп., в тексте заявления-анкеты указано, что заемщик дает поручение банку перечислить ООО «Ворлдвайд Ассистанс» денежные средства в сумме 76 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым В.Н. и ООО «Авторай-Центр» заключен договор купли-продажи автомобиля №. ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.Н. направил в ООО «Ворлдвайд Ассистанс» заявление об отказе от вышеуказанного соглашения и возврате уплаченных денежных средств в сумме 76 000 руб., на которое ДД.ММ.ГГГГ получил ответ о выполнении ответчиком предусмотренных соглашением обязательств. Оснований для возврата денежных средств за исполненные обязательства не имеется. Возникшие между сторонами отношения регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Истец полагает п. 4.1 соглашения о территориальной подсудности недействительным, ущемляющим права потребителя. Спорный договор является договором возмездного оказания услуг. Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ничтожны. Иванов В.Н. услугами по соглашению не воспользовался, в соответствии с положениями ст. 779, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на отказ от исполнения договора об оказании услуги в любое время. Он оплатил денежные средства в сумме 76 000 руб. в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с ответчика. Кроме этого, с ответчика подлежит взыскать неустойку, предусмотренную Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (225 дней) в размере 171 000 руб. (76 000 руб. х 1% х 225 дней = 171 000 руб. 00 коп.). Помимо этого с ответчика надлежит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5774 руб. 96 коп. Действиями ответчика Иванову В.Н. причинен моральный вред, который оценивается в размере 30 000 рублей. Просит признать недействительным пункт 4.1 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила общества с ограниченной ответственностью «Ворлдвайд Ассистанс» «УЛДИ Опцион Эксклюзив, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ворлдвайд Ассистанс» и Ивановым Владимиром Николаевичем; признать расторгнутым соглашение о предоставление опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила общества с ограниченно ответственностью «Ворлдвайд Ассистанс» «УЛДИ Опцион Эксклюзив, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Ворлдвайд Ассистанс» и Ивановым Владимиром Николаевичем; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ворлдвайд Ассистанс» в пользу Иванова Владимира Николаевича внесенные по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты денежные средства в сумме 76 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5774 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, почтовые расходы, судебные расходы.

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф банк».

    Истец Иванов В.Н., его представитель Мажов В.О., действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления. Судебные расходы на оплату юридических услуг в настоящее время не предъявляют.

        Представитель ответчика ООО «Ворлдвайд Ассистанс» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что между сторонами не заключено договоров об оказании услуги или иных договоров, регулируемых законодательством о защите прав потребителей. Истцу предоставлен опцион на заключение договора, условия которого отражены в соглашении. Сам опцион не является договором, он лишь определяет условия договора и предоставляет право получателю опциона такой договор заключить. Ответчик направил истцу по его просьбе безотзывную оферту, за что истцом внесена соответствующая плата. Платеж по опциону является только платой за направление оферты, но не платой за услуги по будущему договору. Ответчик исполнил свои обязательства по заключенному соглашению. Основания для взыскания морального вреда, неустойки отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае их удовлетворения уменьшить сумму штрафных санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф банк» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

        С учетом мнения истца, его представителя суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 4 той же статьи изложено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

        Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 429.2 ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон. В случае, когда опционом на заключение договора срок для акцепта безотзывной оферты не установлен, этот срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев. Опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению. Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты. Опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению.

В силу ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ворлдвайд Ассистанс» (компания) и Ивановым В.Н. (клиент) заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Ворлдвайд Ассистанс» «УЛДИ Опцион Эксклюзив», согласно которому компания за плату предоставляет клиенту секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в настоящем опционе (в том числе приложение № к настоящему соглашению), для чего направляет клиенту безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах ООО «Ворлдвайд Ассистанс» «УЛДИ Опцион Эксклюзив», размещенных на сайте.

Срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) 60 дней с даты заключения настоящего соглашения (п. 2.2 соглашения).

Размер опционной платы составляет 76 000 рублей за право заключить с компанией опционный договор сроком на 2 года на условиях, изложенных в Правилах ООО «Ворлдвайд Ассистанс» «УЛДИ Опцион Эксклюзив» (п. 2.3 соглашения).

В случае если в предусмотренный п. 2.2 срок клиент не совершит акцепт направленной ему безотзывной оферты, действие опциона за заключение договора прекращается, а внесенная клиентом опционная плата не подлежит возврату в соответствии с п. 3 ст. 429.2 ГК РФ (п. 2.3.2 соглашения).

Пунктом 4. 1 соглашения предусмотрено, что в соответствии со ст. 32 ГПК РФ судебные споры, связанные с настоящим соглашением и с обязательствами, вытекающими из него, подлежат разрешению в соответствующем суде по месту нахождения компании (г. Москва).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым В.Н. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор на сумму кредита 1 030 838 руб. 94 коп., согласно которому заемщик дал поручение банку перечислить ООО «Ворлдвайд Ассистанс» денежные средства в сумме 76 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым В.Н. и ООО «Авторай-Центр» заключен договор купли-продажи автомобиля № РУ-00101.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.Н. направил в ООО «Ворлдвайд Ассистанс» заявление об отказе от вышеуказанного соглашения и возврате уплаченных денежных средств в сумме 76 000 руб., на которое ДД.ММ.ГГГГ получил ответ о выполнении ответчиком предусмотренных соглашением обязательств.

Согласно ответу (л.д. 14) истцу отказано, в связи с тем, что никаких договоров оказания услуг с ним не заключалось, ему было лишь предоставлено право заключить договор на условиях, изложенных в опционе. Сумма, уплаченная истцом по соглашению, не выступает платой за какую-либо услугу, то есть не является платежом по договору, а является платой за предоставление опциона на заключение договора, в связи с чем, нормы законодательства, регулирующие отношения по договору оказания услуг возникших между истцом и ООО «Ворлдвайд Ассистанс» правоотношениям не применяются. Ответчик обосновывает свой отказ положениями пункта 3 статьи 492.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата по соглашению в размере 76 000 рублей произведена в полном объеме, что не оспаривалось при рассмотрении гражданского дела.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Гражданин вправе на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» оспаривать условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, публичную оферту.

Поскольку п. 4.1 соглашения ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, то данный пункт следует признать недействительным.

Истец, как потребитель, имеет право отказаться от исполнения спорного соглашения в любое время до окончания срока его действия.

По смыслу заключенного между сторонами соглашения, с учетом позиции ответчика по заявленному иску, опционная плата не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора, изложенное в пункте 2.3.2 соглашения, также является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Акцепт оферты на заключение договора с ООО «Ворлдвайд Ассистанс» истцом не производился.

Доказательств того, что истец воспользовался услугами в соответствии с условиями соглашения, в материалах дела не имеется. Ответчик расходы, связанные с исполнением соглашения, не понес.

Истец отказался от соглашения до окончания предусмотренного соглашением срока, и прекращение соглашения не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ.

Принимая во внимание, что Иванов В.Н. слугами ООО «Ворлдвайд Ассистанс» не воспользовался, оферту не акцептовал, с требованием о предоставлении каких-либо услуг в период действия соглашения не обращался, заключенное соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты подлежит расторжению, уплаченные денежные средства в размере 76 000 рублей на основании ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о применении ст. 429.2 ГК РФ не умоляют право потребителя на односторонний отказ от исполнения соглашения, который влечет соответствующие правовые последствия, вызванные реализацией данного безусловного права потребителя, как то возврат стоимости услуги, с учетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 31 Закона о защите прав потребителя, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена неустойка (пени) в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из искового заявления истца, иных материалов дела, отказ истца от соглашения основан на положениях ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», то есть не связан с виновным поведением ответчика, за которое предусмотрена ответственность по ст. 31 и ст. 28 названного Закона.

Невозврат денежных средств при указанных обстоятельствах не является основанием для взыскания неустойки в порядке ст. 31 и ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Учитывая, что оспариваемое соглашение расторгнуто настоящим решением суда, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ у суда не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 164 руб. 20 коп. по направлению искового материала. Данные расходы являлись необходимыми, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие ходатайства о снижении штрафных санкций, период неисполнения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 500 руб. (76 000 + 5000=81 000 /2=40 500), который по ходатайству ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 20 000 рублей.

Штраф в размере 20 000 рублей соответствует принципу разумности и справедливости, принципу юридического равенства сторон, соразмерен нарушенному праву истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2780 руб. (2480 руб. +300), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        исковые требования Иванова Владимира Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ворлдвайд Ассистанс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

        Признать недействительным пункт 4.1 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Ворлдвайд Ассистанс» «УЛДИ Опцион Эксклюзив», заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ворлдвайд Ассистанс» и Ивановым Владимиром Николаевичем.

        Расторгнуть соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Ворлдвайд Ассистанс» «УЛДИ Опцион Эксклюзив», заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Ворлдвайд Ассистанс» и Ивановым Владимиром Николаевичем.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ворлдвайд Ассистанс» (ИНН 9721121946) в пользу Иванова Владимира Николаевича <данные изъяты>) внесенные по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты денежные средства в размере 76 000 руб., моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 164 руб. 20 коп.

        В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании морального вреда, штрафа в большем размере отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ворлдвайд Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2780 руб.

        Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          О.П. Самылина