Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3866/2016 ~ М-2018/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-3866/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кузнецовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «истец» в лице конкурсного управляющего ГК «наименование» к Вершинину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «истец» в лице конкурсного управляющего ГК «наименование» обратился в суд с исковым заявлением к Вершинину В.В. о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 741451 руб. 58 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление кредита на сумму 700000 руб. на срок 1826 дней под 25,45% годовых. В нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита произведены ответчиком не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Коммерческого банка «истец» в лице конкурсного управляющего ГК «наименование» в судебное заседание явился, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик Вершинин В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания по всем известным суду адресам.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение № на предоставление кредита на сумму 700000 руб. на срок 1826 дней под 25,45% годовых, погашение по которому ответчик обязался производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 14).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Вершининым В.В. числится задолженность по кредиту в размере 741451 руб. 58 коп., из которых: срочная задолженность – 565952 руб. 84 коп., срочные проценты – 1065 руб. 23 коп., просроченная задолженность – 49503 руб. 74 коп., просроченные проценты – 68756 руб. 26 коп., пени по просроченному кредиту – 22817 руб. 04 коп., пени по просроченным процентам – 33356 руб. 47 коп., расчет судом проверен и математически признан правильным.

Заемщику направлялись извещения о возникновении просроченной задолженности по кредиту и о досрочном возврате долга по кредитному договору (л.д. 35-36).

Долг до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования Коммерческого банка «истец» в лице конкурсного управляющего ГК «наименование» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между требования Коммерческим банком «истец» в лице конкурсного управляющего ГК «наименование» и Вершининым В.В..

Взыскать в пользу Коммерческого банка «истец» в лице конкурсного управляющего ГК «наименование» с Вершинина В.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 741451 руб. 58 коп., из которых: срочная задолженность – 565952 руб. 84 коп., срочные проценты – 1065 руб. 23 коп., просроченная задолженность – 49503 руб. 74 коп., просроченные проценты – 68756 руб. 26 коп., пени по просроченному кредиту – 22817 руб. 04 коп., пени по просроченным процентам – 33356 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Васина Д.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ