Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-148/2014 от 20.05.2014

Дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком; по встречному иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО4, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело рассмотрено по существу; мировым судьей определен порядок пользования сторонами земельным участком домовладения № по <адрес> согласно варианту 1 (схема 1) заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Не согласившись указанным решением, стороны подали апелляционные жалобы, в которых просят решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании было установлено, что в материалах дела отсутствует какой-либо процессуальный акт (судебное постановление) по поступившей ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, частной жалобе на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии уточненного искового заявления, судом апелляционной инстанции в на обсуждение явившихся участников процесса поставлен вопрос о возвращении настоящего гражданского дела мировому судье для выполнения требований главы 39 ГПК РФ, в связи с чем, на обсуждение вынесен вопрос о возвращения дела мировому судье для выполнения требований главы 39 ГПК РФ.

Явившиеся в судебное заседание истец ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6, и являющаяся представителем по доверенности истца ФИО4, представитель истцов ФИО14 адвокат ФИО10, ответчик ФИО11, ее представитель адвокат ФИО12, а также представитель истцов по встречному иску ФИО2 и ФИО1 адвокат ФИО13 полагали необходимым возвратить дело мировому судье для выполнения требований, предусмотренных положениями главы 39 ГПК РФ и, в случае соответствия поданной частной жалобы требованиям статьи 322 ГПК РФ, направления в адрес лиц, участвующих в деле, копии указанной частной жалобы и приложенных к ней документов для подготовки на нее письменных возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно п.14 названного Постановления, в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Вместе с тем, в материалах настоящего гражданского дела процессуальный акт мирового судьи по поступившей ДД.ММ.ГГГГ частной жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО4 и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, в принятии уточненного искового заявления отсутствует.

Как следует из материалов дела, указанная частная жалоба была возращена заявителям сопроводительным письмом за исх. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198), что не может быть признано соответствующим требованиям закона и рассматриваться как надлежащее выполнение судом первой инстанции требований главы 39 ГПК РФ.

Согласно абз. 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить гражданское дело мировому судье для совершения процессуальных действий, предусмотренных требованиями главы 39 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.169, 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить разбирательство гражданского дела.

Возвратить настоящее гражданское дело мировому судье судебного участка № <адрес> для выполнения в отношении поданной ФИО7 и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6, частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии уточненного искового заявления требований главы 39 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Судья: Е.Г. Щербатых