Решение по делу № 33-13107/2019 от 31.10.2019

Судья – Шпигарь Ю.Н.

Дело № - 33 – 13107 (2-2379/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.

судей Няшина В.А., Варзиной Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 2 декабря 2019 года

дело по апелляционной жалобе ООО «ТК Премьер»на решение Чайковского городского суда Пермского края от 16 сентября 2019 года, которым постановлено –

Взыскать с ООО «ТК Премьер» в пользу Кузнецова Александра Анатольевича денежную сумму в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 38500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей. Взыскать с ООО «ТК Премьер» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей. В остальной части иска отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к ООО «ТК Премьер» о расторжении договора поручения, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал на то, что 7 июля 2019 года между ним и ООО «ТК Премьер» был заключен договор поручения № **, по условиям которого истец поручил ответчику осуществлять предварительную регистрацию и резервацию апартаментов в клубных апартотелях, что дает право пользования апартаментами на основе раздельного времени посредством оформления именного сертификата. Истец передал ответчику во исполнение обязательства денежные средства в размере 75000 рублей. После изучения договора истец принял решение, что при его заключении был введен в заблуждение, поскольку заключенный договор поручения фактически является договором оказания услуг, по условиям о бронировании истец на отдыхе за свой счет обязан нести расходы на питание, приобретение авиабилетов, дополнительно оплачивать ответчику услуги на оформление визы, консульские сборы, медицинской страховки и бронирование авиабилетов. Договор не содержит полной информации о потребительских свойствах оказываемой услуги – о программе пребывания, маршруте отдыха, об условиях пребывания, включая информацию о средствах размещения, условиях проживания и питания, услугах по перевозке. Договором не предусмотрена ответственность за организацию отдыха, цена туристического продукта, являющаяся неотъемлемой частью таких договоров. 9 июля 2019 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора оказания услуг в одностороннем порядке и получении уплаченных денежных средств в размере 75000 рублей в десятидневный срок с момента получения требования. Ответчик требование принял 9 июля 2019 года, денежные средства не возвратил, каких-либо пояснений не представил. Истец услугами по договору не воспользовался, именной сертификат ему не выдавался и туристический продукт не предоставлялся. Просил расторгнуть договор поручения № ** от 7 июля 2019 года, заключенный между Кузнецовым А.А. и ООО «ТК Премьер»; взыскать с ООО «ТК Премьер» денежные средства в размере 75000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф; расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, в части, просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что решение суда, в указанной части, является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований к изменению либо отмене решения суда, в указанной части, не имеется.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. 421, 423 ГК РФ, ст.13, 15, 32 Закона РФ «О защите прав потребителя». Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей. Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Совокупности собранных по данному делу доказательств – объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе ответчик, суд апелляционной инстанции не находит.

В частности, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Поскольку ответчик не доказал, что на момент отказа истца от исполнения договора об оказании услуг 9 июля 2019 года, он фактически понес какие - либо расходы, связанных с исполнением обязательств по данному договору, он обязан возвратить истцу всю полученную от него денежную сумму.

В частности, при разрешении данного спора, суд обоснованно исходил из того, что 7 июля 2019 года между Кузнецовым А.А. и ООО «ТК Премьер» заключен договор поручения № **, согласно которому доверитель от своего имени и за свой счет поручает Поверенному осуществить предварительную регистрацию и резервацию апартаментов, в Клубных апартотелях, что дает право пользования апартаментами на основе раздельного времени в клубных апартотелях, указанных в приложении № 3 к настоящему договору, посредством оформления именного сертификата клиента (п. 1.1). Поверенный уполномочен агентским договором ** от 1 декабря 2017 года с компанией «***, зарегистрированной в соответствии с законодательством Королевства Тайланд, заключать на территории РФ договоры с третьими лицами (п. 1.2). Именной Сертификат изготавливается с момента полной оплаты по настоящему договору, действует в течение срока действия договора и дает Доверителю право пользования апартаментами Т0 (включающих в себя ванную комнату, 1 спальню и кухню, с максимальным размещением 2 человека) при наличии сезона сроком на одну неделю в Клубных апартотелях по выбору Доверителя, согласно приложению № 3 (список апартотелей) в течение одного года, а Поверенный совершает все необходимые действия по получению Доверителем Именного Сертификата. Расходы на питание, транспорт, медицинское обслуживание, страхование, аэропортовые сборы, получение виз и консульские сборы, не входят в общую сумму по настоящему договору и Доверитель их несет самостоятельно (п. 1.3). Для исполнения настоящего поручения Доверитель уполномочивает Поверенного доверенностью (п. 1.4). В момент заключения договора Доверитель обязуется передать поверенному денежные средства в размере 75000 рублей, во исполнение обязательств по настоящему договору (п. 2.1). К настоящему договору прилагаются приложения и документы, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора: доверенность (Приложение № 1); соглашение о порядке бронирования (Приложение № 2); список апартотелей, содержащих информацию о месторасположении Клубных апартотелей (приложение № 3); согласие на обработку персональных данных (Приложение № 4); соглашение на изготовление VIP-карты (Приложение № 5) (п. 7.4). Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1). Оплата по договору подтверждается кассовым чеком от 7 июля 2019 года на сумму 75000 рублей.

9 июля 2019 года Кузнецов А.А. обратился в ООО «ТК Премьер» с требованием о расторжении договора поручения и досудебного урегулирования спора, в котором требовал в 10-дневный срок перевести на его карту ране уплаченную денежную сумму в размере 75000 рублей; считать договор расторгнутым в одностороннем порядке с 9 июля 2019 года.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Кузнецов А.А. услугами по договору поручения не воспользовался, услуга ответчиком не оказывалась, предварительное бронирование или резервация апартаментов, в Клубных апартотелях, дающее право пользования апартаментами на основе раздельного времени посредством оформления Именного Сертификата, не производилось, Именной Сертификат истцу не выдавался. При этом, Кузнецов А.А. в силу прямого указания ст. 32 Закона о защите прав потребителей обладает правом отказаться от исполнения Договора.

Ссылка ответчика на то, что судом при вынесении решения не был решен вопрос о том, какой именно объем обязательств исполнен ООО «ТК Премьер» по договору поручения не влечет отмену решения суда.

Следует исходить из того, что из содержания приложенных к апелляционной жалобе документов, представленных ответчиком в обоснование довода об исполнении им обязательств по договору и несения им, в связи с этим, соответствующих затрат, не явствует, что ООО «ТК Премьер» в период с 7 июля 2019 года по 9 июля 2019 года были произведены какие-либо действия по исполнению своих обязательств и понесены соответствующие затраты (перечислены денежные средства, полученные от истца контрагенту компании «***», или иным лицам).

О необоснованности возражения ответчика по данному вопросу свидетельствует тот факт, что, как явствует из письма ответчика (л.д.92), адресованного истцу, сертификат истца был изготовлен 28 августа 2019 года, то есть более чем через месяц после получения ответчиком заявления истца об отказе от договора и требования о возврате денег, уплаченных им по данному договору. Из письма (л.д.95) не явствует, что денежные средства были переданы ответчиком компании «***» до 9 июля 2019 года, соответствующие бухгалтерские и банковские документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств не представлены.

По этой причине вывод суда о том, что ООО «ТК Премьер» доказан факт несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору поручения № ** от 7 июля 2019 года, является правильным.

Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТК Премьер» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи