Постановление по делу № 5-1383/2014 от 08.11.2014

Дело № 5-1383/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2014 года г. Евпатория, пр. Ленина, д. 30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает: <адрес>, <данные изъяты>, работает в пансионате <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, привлекался к ответственности постанолвением Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде 30000 рублей штрафа с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, <данные изъяты> группы не является,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом лишенным права управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 21:55 час в <адрес>., водитель ФИО1, управлял транспортным средством, не выполнил законного требования должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.3.2, 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не знал о лишении его права управления транспортным средством, при прохождении медицинского освидетельствования не сдал для исследования биологическую среду, усилия для этого не прилагал, просто сидел в коридоре в течение более полутора часов, просил взять другой анализ.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по части 2 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем транспортного средства, лишенного права управления транспортным средством.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475) указано, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 этих Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: (а) запах алкоголя изо рта; (б) неустойчивость позы; (в) нарушение речи; (г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; (д) поведение, несоответствующее обстановке.

В силу п. 10 этих же Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель подлежит: (а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; (б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; (в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состояние опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.) предусмотрено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Вина водителя ФИО1, лишенного права управления транспортным средством, в совершении административного правонарушения, выраженном в отказе в прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении, в частности протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года, актом освидетельствования на состояние опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г.-20:02 час, в котором в21:55 уполномоченным должностным лицом – врачом ФИО3 зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Факт лишения права управления транспортным средством следует из постановления Евпаторийского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации к наказанию в виде штрафа 30000 руб и лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению в порядке, установленном КоАП Российской Федерации. Пояснения ФИО1 о том, что ему неизвестно о данном наказании, т.к. он проживает по другому адресу и копию постановления не получил, не устраняет самого факта привлечения его к ответственности, факта лишения его права управления транспортным средством и отсутствия такого права на момент возникновения рассматриваемых обстоятельств.

Исследовав приведенные доказательства, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, и не имея права управления транспортным средством, не выполнил требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Считаю, что в данной ситуации требования инспектора о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были правомерны, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он, являясь водителем транспортного средства и управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Законность требований инспектора не оспаривается ФИО1

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 3.1. КоАП Российской Федерации, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за содержание административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд принимает во внимание наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством суд считает повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая личность правонарушителя, который имеет семью, постоянно работает, получая официальный доход, имеет постоянное место проживание, т.е. тесные родственные и социальные связи, степень опасности совершённого им административного правонарушения, считаю необходимым в отношении ФИО1 применить административное наказание в виде административного ареста в минимальном пределе, предусмотренном санкцией указанной нормы, поскольку, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, это обеспечит реализации задач административной ответственности.

    Руководствуясь ст.ст.29.9.-29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его административного задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ – 22:00 час.

Постановление о назначении административного ареста подлежит немедленному исполнению.

Постановление направить для немедленного исполнения начальнику ОМВД Российской Федерации по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья И.А.Захарова