Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2014 от 02.06.2014

                                                  Дело № 1-182/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Изобильный                                                                                      23 июня 2014 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Изобильненского района Ставропольского края Романова Р.В.

подсудимого Байрамуков С.В. ,

защитника в лице адвоката Трандиной И.А., представившей удостоверение №, ордер №, выданный АК № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевших Потерпевший 1,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении Байрамуков С.В. , <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечении испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Байрамуков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший 1, с причинением значительного ущерба на сумму 3700 рублей, преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точные дата и время следствием и судом не установлены, Байрамуков С.В. , находясь у Потерпевший 1 в <адрес> в общежитии, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с свидетель, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, а свидетель вышел из кухонной комнаты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стола в указанном помещении тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший 1, а именно: удочку-спиннинг марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, удочку марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший 1, значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, Байрамуков С.В. совершил мошенничество, то есть хищение имущества Потерпевший 2 путем обмана, преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Байрамуков С.В. , находясь в домовладении, принадлежащем Потерпевший 2, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с свидетель , имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом временного использования, попросил у свидетель пылесос «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший 2 Введенный в заблуждение свидетель передал данный пылесос Байрамуков С.В. , после чего тот с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший 2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Байрамуков С.В. в присутствии адвоката Трандиной И.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Байрамуков С.В. также показал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Трандина И.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Романов Р.В. не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший 1 в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Просит по мере наказания строго не наказывать.

Потерпевшая Потерпевший 2 представила письменное заявление, в котором указала, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Претензий к Байрамуков С.В. не имеет, по мере наказания просит строго не наказывать.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание свободы за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция преступлений, согласно которого, обвиняется Байрамуков С.В. не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Байрамуков С.В. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого Байрамуков С.В. следующим образом: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 159 УК РФ - хищение чужого имущества путем обмана.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Байрамуков С.В. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, что совершенные им преступления относятся к категории преступлении небольшой и средней тяжести; конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; его возраст и его здоровье, состав семьи, роль и поведение во время совершения преступления, мнение потерпевших, которые заявили, что по мере наказания просят строго не наказывать, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Байрамуков С.В. , в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по всем эпизодам (л.д. 14, 67).

Подсудимый Байрамуков С.В. имеющий судимость за ранее совершенное преступление, вновь совершил умышленные преступления, в связи, с чем суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающее вину обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Байрамуков С.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для назначения Байрамуков С.В. наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не находит, с учетом характера общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый Байрамуков С.В. , представляет повышенную опасность для общества, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении Байрамуков С.В. достижимы лишь при реальном лишении его свободы.

Суд назначает Байрамуков С.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд назначает Байрамуков С.В. наказание с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ, мнения государственного обвинителя, суд находит возможным не применять к Байрамуков С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому Байрамуков С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на содержание под стражей и срок отбытия наказания исчислять с момента вынесения приговора

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск, от потерпевших не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ 1 ░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                     ░.░. ░░░░░░