Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2012 ~ М-34/2012 от 11.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2012 года

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Арефьевой Л.А.,

с участием истца: Мироновой Г.М.,

представителей ответчика: Емельяновой М.В., действующей на основании от <дата обезличена>, Акуловой О.Н., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>,

при секретаре: Барановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Г.М. к Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Свердловской области о перерасчете оплаты за время вынужденного прогула и пособия по временной нетрудоспособности,

у с т а н о в и л:

Миронова Г.М. обратилась в Краснотурьинский городской суд с требованием к Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Свердловской области о перерасчете оплаты за время вынужденного прогула и пособия по временной нетрудоспособности.

В судебном заседании Миронова Г.М. исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ответчика недополученный ею за период <дата обезличена> по <дата обезличена> средний заработок за дни вынужденного прогула, который с учетом перерасчета в размере <данные изъяты>., выплаченного ей <дата обезличена>, составил <данные изъяты> а также взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>. по двум листкам нетрудоспособности с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена>, предъявленные ею к оплате <дата обезличена>. Также она просит суд в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Свердловской области пени в размере <данные изъяты> начисленные на недополученный ею средний заработок за дни вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>., начисленные на невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>. за период с <дата обезличена> (момент предъявления листков нетрудоспособности в бухгалтерию) по <дата обезличена> (день рассмотрения дела).

В обоснование своих требований Миронова Г.М. пояснила, что на основании определения Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> и приказа ответчика за №-л от <дата обезличена> она была восстановлена на работе в должности старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок с <дата обезличена> и ей было выплачено денежное содержание за вычетом четырехмесячного денежного содержания в размере <данные изъяты> руб., полученного при расторжении служебного контракта и увольнения с гражданской службы, в сумме <данные изъяты>. Однако, при исчислении денежного содержания за дни вынужденного прогула за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в него не были включены суммы материального стимулирования, при включении которых размер суммы за вынужденный прогул составил бы <данные изъяты> вместо выплаченных ей <данные изъяты> Она считает, что суммы материального стимулирования должны быть включены в среднемесячное денежное содержание государственного служащего при расчете среднего заработка для оплаты дней вынужденного прогула, поскольку для всех случаев определения размера средней заработной платы установлен единый порядок. Так, согласно Порядку исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ №213 от <дата обезличена>, средний заработок за вынужденный прогул исчисляется из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты. Поскольку выплаты материального стимулировании носили регулярный характер и выплачивались в виде премий за результаты работы по итогам определённого квартала, В связи с чем, она просит суд взыскать недополученный ею средний заработок за дни вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>. в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской.

Кроме того, по её мнению, ответчиком незаконно отказано в оплате листков нетрудоспособности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена>, предъявленные ею к оплате <дата обезличена>, то есть в шестимесячный срок предусмотренный п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Поскольку в силу ч.2 ст.5, ч.3 ст.13 ФЗ от 29.12.2006 N 255 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности выплачивается и назначается страхователем застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности по его последнему месту работы, отказ в оплате представленных листков нетрудоспособности в размере <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>., начисленной на недоплаченную сумму пособия в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, является незаконным.

Представитель ответчика Емельянова М.В. исковые требования Мироновой Г.М. не признала, пояснив в обосновании своих возражений, что приказом №-л от <дата обезличена> с Мироновой Г.М. был расторгнут служебный контракт № от <дата обезличена> и она была освобождена от замещаемой должности и уволена с <дата обезличена>. При увольнении истцу было начислено к получению <данные изъяты> в том числе: компенсация при сокращении в размере четырех месячных денежных содержаний в сумме <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск: <данные изъяты> материальное стимулирование <данные изъяты>., денежное содержание за <дата обезличена> в размере <данные изъяты>. и кроме того в <дата обезличена> выплачено денежное содержание за <дата обезличена> в размере <данные изъяты>. При определении месячного денежного содержания Мироновой Г.М. средства материального стимулирования не учитывались, поскольку в оплату труда гражданского служащего не входят такие выплаты как единовременное поощрение и материальное стимулирование, поскольку данные выплаты в соответствие с подп. 7 п.2 ст. 51 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации» и п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.09.2007 № 611 «О материальном стимулировании федеральных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти» не входят в фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих.

Требования Мироновой Г.М. об оплате листков нетрудоспособности за периоды с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена>, предъявленные ею к оплате <дата обезличена> она также считает необоснованными, поскольку на работодателя согласно ст.5,13 ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» действительно возложена обязанность оплаты застрахованному лицу утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности. Однако на <дата обезличена> истец не находилась в статусе уволенного работника, а состояла в трудовых отношениях с работодателем, более того, за период за период <дата обезличена> по <дата обезличена> Миронова Г.М. получила денежное содержание, что исключает возможность оплаты временной нетрудоспособности за аналогичный период. В связи с чем она просит в иске Мироновой Г.М. отказать.

Представитель ответчика Акулова О.Н. исковые требования Мироновой Г.М. также не признала, дополнив пояснения представителя Емельяновой М.В. тем, что в соответствии с приказом № от <дата обезличена>, вынесенном на основании определения Краснотурьинского городского суда ответчиком был произведен перерасчет четырехмесячного денежного содержания истца, по результатам которого <дата обезличена> Мироновой Г.М. было выплачено с учетом процентов, предусмотренный ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации и удержанного НДФЛ сумма в размере <данные изъяты>. При этом, среднее денежное содержание Мироновой Г.М. рассчитывалось за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>

В денежное содержание Мироновой Г.М. как государственного служащего в соответствии со ст.50 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» включается должностной оклад, <данные изъяты>% надбавка за выслугу, за особые условия в размере <данные изъяты>%, ежемесячное денежное поощрение в размере должностного оклада, которые в совокупности составляют <данные изъяты>. в месяц. Кроме того, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Мироновой Г.М. были получены премии в размере <данные изъяты>. и квартальные премии в размере <данные изъяты>, соответственно, средний дневной заработок Мироновой Г.М. составил <данные изъяты>. Суммы материального стимулирования, полученные на указанный период истцом в размере <данные изъяты> при расчете среднемесячного денежного содержания Мироновой Г.М. включены не были, поскольку в соответствии с Приказом Минфина №90н от 17.10.2007, которым утвержден Порядок осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы, они не входят в фонд оплаты труда работников территориальных органов федеральной налоговой службы и соответственно в состав денежного содержания гражданского служащего. Она также просит суд в иске Мироновой Г.М. отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Судом установлено, что <дата обезличена> Миронова Г.М. была принята на работу в государственную налоговую инспекцию по г.Краснотурьинску инспектором отдела налогообложения на основании приказа № от <дата обезличена>.

<дата обезличена> с истцом заключен служебный контракт №, в соответствии с которым Миронова Г.М. исполняла обязанности старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок. Условиями служебного контракта предусмотрена оплата труда, а именно гражданскому служащему установлено денежное содержание, состоящее из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью, месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином, ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, ежемесячного денежного поощрения, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи, других выплат.

Приказом №-л от <дата обезличена> с Мироновой Г.М. был расторгнут служебный контракт № от <дата обезличена> и она была освобождена от замещаемой должности и уволена с <дата обезличена>.

Согласно определению Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> (л.д.6-8), судебным актом утверждено мировое соглашение, заключенное между Мироновой Г.М. и Межрайонной ИФНС № 14 по Свердловской области, приказом №-л от <дата обезличена>, Миронова Г.М. восстановлена на работе в должности старшего государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок с <дата обезличена>.

Из представленной представителем ответчика расшифровки выплат, произведенных Мироновой Г.М. при увольнении, а также из приказа о восстановлении на работе №-л от <дата обезличена> (л.д.9) и приказа о выплате заработной платы за время вынужденного прогула от <дата обезличена> усматривается, что истцу фактически выплачена заработная плата за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с учетом процентов, предусмотренных ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>., в которую вошли ранее выплаченные истцу денежные суммы в размере четырех денежных содержаний в виде компенсации при сокращении в размере <данные изъяты> коп., выплаченные при увольнении, <данные изъяты>, доплаченные при восстановлении на работе в <дата обезличена>., а также суммы среднего денежного содержания в размере <данные изъяты>., доначисленные во исполнение определения суда от <дата обезличена>.

Истец полагает, что при исчислении среднего заработка за дни вынужденного прогула ответчиком неправомерно не были включены суммы материального стимулирования, полученные ею за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., тем самым фактически начисленная ей оплата вынужденного прогула уменьшена, а ей не доплачено <данные изъяты>.

Положения ч. 2 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации указывают, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается); ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Исходя из вышеперечисленных норм в оплату труда гражданского служащего не входят такие выплаты как единовременное поощрение и материальное стимулирование, поскольку данные выплаты не входят в фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих. Данные положения урегулированы также подп. 7 п.2 ст. 51 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации» и п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.09.2007 № 611 «О материальном стимулировании федеральных гражданских служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти», которым прямо предусмотрено материальное стимулирование, указанное в п. 1 настоящего Постановления, осуществляется в Федеральной налоговой службе сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда работников их территориальных органов.

Данные обстоятельства согласуются также с п.3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007, согласно которому для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда.

Кроме того, из текста Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2007 №611 «О материальном стимулировании федеральных государственных служащих и сотрудников территориальных органов отдельных федеральных органов исполнительной власти» следует, что материальное стимулирование в виде премий двнным работникам носит временный характер, на период с <дата обезличена> и в <дата обезличена>(п.1).

Таким образом, требования истца о включении сумм материального стимулирования при исчислении среднего заработка за вынужденный прогул основаны на неверном толковании действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат, по мнению суда, удовлетворению и требования Мироновой Г.М. о перерасчете оплаты пособия по временной нетрудоспособности по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» в заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации (часть 2); особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации (часть 7).

Согласно пункту 4 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2007 № 375, в заработок, исходя из которого исчисляются пособия, не включаются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др.).

Как установлено судом, <дата обезличена> Мироновой Г.М. предъявлено ответчику для оплаты два листка нетрудоспособности за периоды с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.11-12), то есть в течение срока, предусмотренного ст.12 ФЗ №255 от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» для обращения за назначением пособия по временной нетрудоспособности.

Уведомлением от <дата обезличена> на подписью начальника Межрайонной ИФНС России №14 по Свердловской области Чибисовым С.А. в оплате указанных листков нетрудоспособности было отказано (л.д.49) с указанием на произведение с истцом полного расчета в соответствии с определением Краснотурьинского городского суда об утверждении мировго соглашения от <дата обезличена>.

В соответствии с ч.3 ст.13 ФЗ от 29.12.2006 N 255 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы.

Однако, как установлено судом, за периоды временной нетрудоспособности истца последней было выплачено четырехмесячное денежное содержание с учетом перерасчета, произведенного в соответствии с приказом начальника инспекции № от <дата обезличена> и процентов, предусмотренных ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.62 Постановления Пленума «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Листки нетрудоспособности с периодами нетрудоспособности с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> Мироновой Г.М. к оплате в пределах срока оплачиваемого прогула не предъявлялись и, соответственно, не выплачивались, в связи с чем требования об их оплате при установленых судом обстоятельствах являются незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Мироновой Г.М. к Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Свердловской области о перерасчете оплаты за время вынужденного прогула и пособия по временной нетрудоспособности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья Л.А.Арефьева.

Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере 16 марта 2012 года.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: Л.А. Арефьева