Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2013 ~ М-1517/2013 от 15.05.2013

Дело № 2-1861/2013г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 июня 2013г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием представителя истца Федорова А.М. – Полтавцевой Н.А.,

ответчика Юленкова А.С.,

при секретаре Бурдиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.М. к Юленкову А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л

Федоров А.М. обратился в суд с иском к Юленкову А.С. о взыскании суммы долга, указывая на то, что 24.11.2008г между ними был заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца <данные изъяты> руб, при этом ответчик обязался передать указанные денежные средства сыну истца в течение одой недели. До настоящего времени Юленков А.С. долг не отдал, поэтому Федоров А.М. просил взыскать с него данную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2008г по 06.05.2013г за 1618 дней в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. В ходе рассмотрения дела истец изменил основание иска, просил взыскать с ответчика указанные суммы как неосновательное обогащение, а также госпошлину <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Федорова А.М. – Полтавцева Н.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования (с учетом уточненных) в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям, пояснила, что 24.11.2008г Федоров А.М. перечислил Юленкову А.С. <данные изъяты> руб для того, чтобы последний в течение одной недели передал указанную сумму сыну истца. До настоящего времени денежные средства ответчиком не переданы адресату, в связи с чем просит взыскать с Юленкова А.С. <данные изъяты> руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

Ответчик Юленков А.С. исковые требования не признал, пояснил, что действительно 24.11.2008г Федоров А.М., проживающий в <адрес>, перечислил ему <данные изъяты> руб для передачи его (истца) сыну, которые он (ответчик) в тот же день, находясь в банке, передал сыну Федорова А.М. – ФИО8 для развития бизнеса. Полагает, что никаких обязательств перед истом у него не имеется, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, 24.11.2008г Федоров А.М. перечислил Юленкову А.С. на счет в ОРГ 1 <данные изъяты> руб, что подтверждается квитанцией от 24.11.2008г. Указанную сумму Юленков А.С. должен был в течение одной недели передать сыну Федорова А.М., при этом указанное обстоятельство сторонами на оспаривается.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Федорова А.М. к Юленкову А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд исходит из того, что сумма в размере <данные изъяты> руб была получена ответчиком 24.11.2008г, в течение одной недели, т.е. в срок до 01.12.2008г, должна была быть передана адресату (сыну истца), доказательств, подтверждающих факт передачи указанных денежных средств, ответчиком не представлено, однако, трехлетний срок давности по заявленному требованию истек 01.12.2011г. Учитывая, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, представителем истца суду не представлено, оснований для удовлетворения иска не имеется, равно как и оснований для восстановления такого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении ходатайства представителя истца Федорова А.М. – Полтавцевой Н.А. о восстановлении срока исковой давности отказать.

В удовлетворении исковых требований Федорова А.М. к Юленкову А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 20.06.2013г).

Председательствующий Майорова О.А.