Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3420/2014 ~ М-2816/2014 от 20.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 г.                                                                                           г.о. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Финютина Н.В.,

при секретаре Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3420/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» к Шарганова И.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                                УСТАНОВИЛ:

ООО «СГ «Компаньон» обратилась в суд с иском к Шаргановой И.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя следующим. 15.06.2013 г. в <адрес> Шарганова И.М., управляя а/м Форд Фокус г/н №, нарушила ПДД РФ и допустила столкновение в а/м Тойота Королла, г/н №, принадлежащей Милову С.Л., что подтверждается административным материалом ГИБДД. В результате данного ДТП а/м Тойота Королла получил технические повреждения. Указанный автомобиль застрахован в ООО «СГ «Компаньон» по договору страхования №, срок страхования с 29 июня 2012 г. по 28 июня 2013 года. По решению страховой компании Милову С.Л., было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису № в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Данная страховая компания возместила истцу <данные изъяты>. Обязанность возмещения оставшейся суммы <данные изъяты> возлагается на Шарганову И.М. В добровольном порядке ответчица возместить понесенные убытки отказывается. Просят взыскать с Шаргановой И.М. в пользу ООО «СГ «Компаньон» Самарский Филиал в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Игнатьева Е.П. заявленные требования поддержала в полном объеме. Просила взыскать с Шаргановой И.М. сумму причиненного ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Ответчик Шарганова И.М. в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что размер причиненного ущерба согласно представленной экспертизы завышен. Однако, от проведения повторной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла отказалась в связи с тяжелым материальным положением, поскольку она не работает, находится на инвалидности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено следующее.

15.06.2013 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Тойота Королла г/н №, принадлежащей Милову С.Л(л.д.5).

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Форд Фокус г/н № Шаргановой И.М., нарушившего п.13.12 ПДД РФ (л.д.6).

Автомобиль Тойота Королла г/н № застрахован в ООО «СГ «Компаньон» по договору страхования №, срок страхования с 29 июня 2012 г. по 28 июня 2013 года (л.д.7).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла г/н № составила <данные изъяты> (л.д.33-35).

ООО «СГ «Компаньон» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило Милову С.Л. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 26.08.2013 г. (л.д.40).

Гражданская ответственность Шаргановой И.М. застрахована по полису № в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред одному потерпевшему составляет 120 000 руб.

По данному ДТП страховая компания ООО «Группа Ренессанс Страхование» возместила ООО «СГ «Компаньон» 120000 рублей.

В адрес Шаргановой И.М. 17.12.2013г. была направлена претензия о возмещении <данные изъяты> разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (л.д.41).

Однако, до настоящего времени указанная сумма Шаргановой И.М. выплачена не была.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

             Ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 15.06.2013 года, автомобилю Тойота Королла г/н № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила <данные изъяты>. ООО «СГ «Компаньон», где по полису КАСКО был застрахован автомобиль Тойота Королла, выплатило владельцу автомобиля Милову С.Л. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Виновным в ДТП является Шарганова И.М. ООО «Группа Ренессанс Страхование», где была застрахована ответственность Шаргановой И.М. по полису ОСАГО, выплатило ООО «СГ «Компаньон» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Шаргановой И.М., как виновнику указанного ДТП, истцом была направлена претензия о выплате разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени сумма ущерба Шаргановой И.М. возмещена не была.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования ООО «СГ «Компаньон» о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец уплатил при подаче иска, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» к Шарганова И.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Шарганова И.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» сумму ущерба в порядке суброгации размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: 25.08.2014 г.

Судья:                                                                                          Н.В. Финютина