Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2015 (2-7384/2014;) от 24.10.2014

Дело № 2-930/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 марта 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Романцовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волын А.М.

Волын А.М. к ОАО «Санаторий Енисей» о взыскании суммы, удержанной при расторжении

трудового договора и компенсации морального вреда ; по встречному исковому заявлению ОАО

«Санаторий Енисей» к Волын А.М. о возмещении ущерба, причиненного

работником;

УСТАНОВИЛ:

Волын A.M. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ОАО «Санаторий Енисей», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 5155,96 рублей незаконно удержанные 20% из заработной платы за июль 2013 года, а также компенсацию морального вреда 5 000 рублей за нарушение его трудовых прав, мотивируя тем, что он с 07 декабря 2009 года по 26 июля 2013 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности заведующего аптекой. 26 июля 2013 года он был уволен по собственному желанию, вместе с тем, при увольнении с него без согласия была удержана из заработной платы за июль 2013 года денежная сумма в размере 5515,96 рублей в счет возмещения ущерба, которой надлежащим образом не был выявлен и посчитан. Все материальные ценности им были сданы согласно инвентаризационной описи.

В свою очередь, ОАО «Санаторий Енисей» обратился в суд со встречным исковым заявлением к Волын A.M., в котором просит взыскать с него в свою пользу компенсацию материального ущерба в размере 81603, 04 рубля, согласно имеющемуся между сторонами договору о полной материальной ответственности от 07.12.2009г., который был причинен работником в период осуществления трудовых отношений, поскольку надлежащим образом не была оформлена передача материальных ценностей перед его увольнением.

Истец Волын A.M. в судебном заседании свои требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, в рамках выявленного ущерба по итогам проверки аптеки от 13.06.2013г., с которой он был не согласен, объяснения от него работодатель не истребовал, с результатами проверки не ознакомили, служебной проверки не провели, инвентаризация материальных ценностей на день его увольнения работодателем надлежащим образом не проводилась, комиссия создана фактически после выявления данного ущерба, в связи с чем, полагает, что сумма ущерба надлежащим образом не подтверждена, взыскание материального ущерба по договору о материальной ответственности в случае не согласия с ним работника, может быть проведено только в судебном порядке. Кроме того, сроки и порядок привлечения к материальной ответственности работодателем не соблюдены. В связи с чем, в удовлетворении встречных требований просит отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Санаторий Енисей» Федорова И.В. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования Волына A.M. не признала, при этом настаивала на удовлетворении встречного искового заявления, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, пояснив при этом, все имеющиеся в отношении работника документы суду были предоставлены, иных актов и проверок не имеется, объяснения с работника в связи с его увольнением по собственному желанию, не брали.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ст. 21 ТК РФ заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Эти требования предъявляются ко всем работникам.

В соответствии со ст.61, 67 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом... В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с положениями ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Удержание из заработной платы работника можно производить только после издания приказа (распоряжения) о привлечении работника к материальной ответственности, кроме того, при соблюдении ограничения размера удержаний из заработной платы, установленных ст. 138 ТК РФ.

В соответствии со ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний, производимых из заработной платы работников, не может превышать 20%, а в случаях предусмотренных федеральными законами 50% заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником должно быть сохранено 50% заработной платы.

Исходя из приведенных норм ТК РФ, статьи 56 ГПК РФ и пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в данном споре к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) ответчика; причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной коллективной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, следует, что материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно следующих условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника и наступившим ущербом, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" недостача может быть подтверждена только результатами инвентаризации имущества.

Порядок проведения инвентаризации, а также оформление ее результатов регулируются Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 года N 49.

Как видно из материалов дела, 07 декабря 2009 года между ОАО «Санаторий Енисей» и Волын А.М., 1985 года рождения был заключен трудовой договор У, согласно которому истец на основании приказа У от 07.12.2009г. был принят на работу в должности заведующего аптекой, который был расторгнут по инициативе работника 26 июля 2013 года по п.З ч.1 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления. Данные обстоятельства подтверждаются копиями трудового договора от 07.12.2009г. У, приказа о расторжении договора У от 26.07.2013г., с которым истец ознакомлен 29.07.2013г., трудовой книжки на имя Волын A.M., а также не оспаривались в судебном заседании сторонами.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 01.12.2009г., заведующий аптекой (фармацевт) обязан обеспечить сохранность товарно-материальных ценностей в аптеке (раздел 2).

07 декабря 2009 года между ОАО «Санаторий Енисей» и Волын A.M. был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому истец принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества... При этом он обязуется бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функции (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба...вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества. Работодатель обязуется создавать Работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества, проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества. Определение размера ущерба, причиненного Работником Работодателю производится в соответствии с действующим законодательством.

Согласно производственному приказу ОАО Санаторий Енисей У от 13.06.2013г. по итогам проверки аптеки, принято решение взыскать с заведующего аптекой Волын А.М. сумму в размере ущерба 86789 рублей 37 копеек, с которым истец был ознакомлен 27.06.2013г. о чем свидетельствует его подпись.

25 июля 2013 года в связи с увольнением заведующего аптекой Волына A.M. была создана комиссия для производства товарно-материальных ценностей в составе АНВ, днс и бсп. С указанным приказом истец не был ознакомлен, доказательств обратному со стороны ответчика, не представлено.

26 июля 2013 года комиссией из 5 человек ждв, днс, бсп, кла и лмл) составлен акт У на основании которого установлено виновное бездействие Волын A.M., которое послужило утратой материальных ценностей на сумму 86789 рублей.

В соответствии со справкой У от 24.09.2013г. при увольнении из заработной платы Волын A.M. за июль 2013г. была удержана денежная сумма в размере 20% - 5155 рублей 96 копеек
в счет погашения материального ущерба выявленного на основании приказа от 13.06.2013г., что не оспаривалось сторонами в ходе процесса.

Принимая во внимание, что ответчиком ОАО «Санаторий Енисей» до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником (приказ У от 13.06.2013г.) проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения не проводилась, для проведения такой проверки работодатель комиссию с участием соответствующих специалистов не создавал, при этом, от работника (Волын A.M.) не было истребовано письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба, что является обязательным (ст.247 ТК РФ), при этом, доказательств отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения и составления в связи с этим, соответствующего акт суду на момент рассмотрения дела стороной ответчика также не представлено.

Кроме того, как не отрицалось обеими сторонами в ходе судебного заседания Волын A.M. о возможности ознакомиться с материалами, подтверждающими наличие у работодателя какого-либо ущерба, не был уведомлен, заключения проверки по нему также не составлено и суду не представлялось в ходе судебного разбирательства.

В нарушение п. 2.2, 2.3 Методических указаний приказ о проведении инвентаризации перед ее проведением не издавался, 3. о проведении инвентаризации не извещался, в нарушение п. 2.8 Методических указаний акт инвентаризации составлен в отсутствие ответчика, как материально ответственного лица. Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не истребовал от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба, что является обязательным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны работодателя ОАО «Санаторий Енисей» нарушен порядок установления размера ущерба, повлекший привлечение ответчика к материальной ответственности, порядок проведения инвентаризации не соблюден, соответственно доказательств обоснованности произведенного удержания ответчиком суммы в размере 5155, 96 рублей с заработной платы истца за июль 2013 года в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, напротив стороной истца с учетом представленных доказательств подтвержден факт необоснованности и незаконности указанного удержания и отсутствия в надлежащей форме установленного размера материального ущерба и причинно-следственной связи между ним и действиями истца, и в связи с чем, суд полагает исковые требования Волын A.M. в части взыскания с ОАО Санаторий Енисей» суммы в размере 5155,96 рублей обоснованными.

Поскольку размер материального ущерба, в объеме указанном работодателем, не нашел своего подтверждения, не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих факт причинения ответчиком прямого действительного ущерба, суд полагает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований ОАО «Санаторий Енисей» к Волын A.M. о возмещении материального ущерба в полном объеме в размере 81603, 04 рубля отказать.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 237 данного Кодекса предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установив факт нарушения трудовых прав Волын A.M., суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда. Вместе с тем, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, степень вины работодателя, частичное удовлетворение заявленных требований, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, определив его в сумме 2000 рублей.

Кроме того согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Санаторий Енисей» в пользу Волын А.М. излишне удержанную сумму в размере 5155 рублей 96 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а в остальной части требований - отказать.

Взыскать с ОАО « Санаторий Енисей» в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ОАО «Санаторий Енисей» к Волын А.М. о возмещении ущерба, причиненного работником - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: