Решение по делу № 2-653/2015 ~ М-392/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-653/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года                                                               г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Роменского Е.В. к Лермонтову Е.Н. о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Роменский Е.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что ответчик Лермонтов Е.Н. оформил в принадлежащем ему магазине «<данные изъяты>» товарный кредит, приобрел холодильник <данные изъяты> пылесос <данные изъяты> утюг <данные изъяты> чайник <данные изъяты> фотоаппарат <данные изъяты> ноутбук <данные изъяты>, мышь <данные изъяты> сумку для ноутбука<данные изъяты> сумку для фотоаппарата, всего на общую сумму 79 000 руб. со сроком расчета 8 месяцев согласно графика платежей. Ответчик оплатил при оформлении покупки <данные изъяты> руб., затем произвел еще три платежа 02.07.2013 года <данные изъяты> руб., 28.07.2013 года <данные изъяты> руб., 29.08.2013 года – <данные изъяты> руб., после чего оплату товаров в установленные сроки не произвел. Окончательный срок расчета 29.08.2013 года. Долг ответчика за приобретенный товары на 30.08.2013 года составляет <данные изъяты> руб. Ссылаясь на нормы ст.ст.309, 310, 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты за просрочку в 488 дней в сумме <данные изъяты> руб. (исходя из расчета <данные изъяты> руб. х 488 дней/ 360 дней х 24%). Кроме того, просит взыскать пени в пределах суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. Итого <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчика оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Богданов Ю.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Лермонтов Е.Н. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заказным письмом с уведомлениями о вручении по указанному в исковом заявлении <адрес> Однако заказное письмо было возвращено в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N221, которые устанавливают, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Согласно справке с отдела адресно-справочной работы ТП УФМС по РБ в г.Северобайкальск, Лермонтов Е.Н. зарегистрирован по <адрес> Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Статья 119 ГПК РФ предусматривает, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2013 года между ИП Роменским Е.В. и ответчиком Лермонтовым Е.Н. был заключен договор о продаже товара в кредит, в соответствии с которым Лермонтов Е.Н. приобрел в магазине «<данные изъяты>» холодильник <данные изъяты> пылесос <данные изъяты> утюг <данные изъяты> чайник <данные изъяты> фотоаппарат <данные изъяты> ноутбук <данные изъяты> мышь <данные изъяты> сумку для ноутбука <данные изъяты> сумку для фотоаппарата, всего на общую сумму <данные изъяты> руб. со сроком расчета 8 месяцев. Окончательный срок расчета 29.08.2013 года. Согласно графика платежей, ответчик Лермонтов Е.Н. оплатил при оформлении покупки <данные изъяты> руб., затем произвел еще три платежа 02.07.2013 года <данные изъяты> руб., 28.07.2013 года <данные изъяты> руб., 29.08.2013 года – <данные изъяты> руб., после чего оплату товаров в установленные сроки не произвел. На конец расчетного периода сумма задолженности составила <данные изъяты> руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчиком при заключении договора оплачен взнос в размере 20% от стоимости товара – <данные изъяты> руб., а затем согласно графика ответчик оплатил <данные изъяты> руб.

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком Лермонтовым Е.Н. каких - либо доказательств о произведении им оплаты оставшейся суммы долга в суд не представлено, в связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору продажи товара в кредит в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно ч. ч. 1, 3 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. К договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в п.14 разъясняет, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно условиям п.3.1 договора купли-продажи товара в кредит следует, что оплата стоимости товара, проданного в кредит производится наличными, путем внесения в кассу магазина «Байкальский родник» в сроки, указанные в графике платежей, при этом: за первые два месяца действия кредита беспроцентный, третий и четвертый месяцы начисляется 1% в месяц на оставшуюся сумму, а с пятого по двенадцатый месяц 2% в месяц на оставшуюся сумму, всего 18%.

Окончательный срок расчета 29.08.2013 года. Период просрочки оплаты долга согласно иску с 01.10.2013 года по 31.01.2015 год составляет 481 день, а не 488 дней, как указано в иске. Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию сумма процентов, подлежащая выплате - <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы пени, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Право требовать уплаты неустойки (притязание на неустойку) возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Исходя из анализа вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что законом предусмотрено право на взыскание неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оплаты по договору купли-продажи в рассрочку, если оплата товара не произведена в сроки, установленные договором.

В данном случае, стороны договорились об ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде выплаты пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. При указанных обстоятельствах требование о взыскании пени основано на законе и подлежит удовлетворению.

При этом суд считает, что период просрочки следует исчислять с 29.08.2013 года, так как покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара, но не позднее сроков, установленных договором.

Как следует из условий заключенного договора, график рассрочки товара предусматривал его оплату в срок до 29.08.2013 г. Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка, предусмотренная договором в размере 0,5% ежедневно на всю сумму неоплаченного товара за 512 дней за период с 30.08.2013 года по 31.01.2015 года составляет <данные изъяты> Истец заявляет сумму неустойки в пределах суммы основного долга, в связи с чем, суд полагает удовлетворить требования в указанной части в пределах заявленных требований на сумму <данные изъяты> руб. Суд, оснований для уменьшения суммы неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, не усматривает, поскольку ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения судом исковых требований, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска (96,3%) в сумме <данные изъяты> руб.

Часть 1 ст.48 ГПК РФ предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании установлено, что расходы истца на оплату услуг представителя согласно договору возмездного оказания услуг составили <данные изъяты> руб., при этом фактически оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией и следует из искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Между тем, учитывая сложность дела, соразмерность защищаемого права и сумму вознаграждения, фактическую занятость в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителя истца, количество судебных заседаний – 1 судебное заседание, суд полагает заявленную сумму взыскания оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. разумной, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Роменского Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Лермонтова Е.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Роменского Е.В. задолженность по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 16.04.2015 года.

Судья                    Б.Г. Цэдашиев