Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3712/2017 от 23.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Москва

Хорошевский районный суд в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И. при секретаре судебного заседания Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3712/17 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к Кельшеву И Л, Кельшевой С В о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчикам Кельшеву И.Л., Кельшевой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № ***. истец является кредитором, а Кельшев И.Л. – заемщиком по ипотечному кредита на сумму 27000000 руб. Кредит выдается на срок по 19.07.2025г. под 14,5% годовых на приобретение объекта недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Соколовское, деревня Лопотово общей площадью 3108 кв.м., кадастровый номер **. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № **. с ответчиком Кельшевой С.В. Согласно п.2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.4.3. кредитного договора также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможно изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 13.04.2017г. задолженность составляет 14 738 866,16 руб., в том числе: 1 666 123,64 руб. – просроченные проценты, 12 800 405,47 руб. – просроченный основной долг, 198 606,34 руб. – неустойка за просроченные проценты, 73 730,71 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

15.03.2017г. заемщику и поручителю была направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и предложение о расторжение договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № **., заключенный с Кельшевым И.Л., взыскать с ответчика Кельшевой С.В. задолженность по кредитному договору в размере 14 738 866,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000,00 руб.

Представитель истца Лашук С.В. в судебное заседание явился, на удовлетворении иска с учетом уточнений настаивал в полном объеме.

Ответчик Кельшев И.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Соловцова С.М., который возражал против удовлетворения исковых требований, просил иск оставить без рассмотрения, в связи с рассмотрением арбитражным судом дела о банкротстве, также пояснил, что договор поручительства с Кельшевой С.В. не заключался.

Ответчик Кельшева С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщика срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Согласно ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручить и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором №. истец является кредитором, а Кельшев И.Л. – заемщиком по ипотечному кредита на сумму 27000000 руб. Кредит выдан на срок по 19.07.2025г. под 14,5% годовых на приобретение объекта недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Соколовское, деревня Лопотово общей площадью 3108 кв.м., кадастровый номер **. В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.4.3. кредитного договора также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможно изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № **. с ответчиком Кельшевой С.В. Согласно п.2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 13.04.2017г. задолженность составляет 14 738 866,16 руб., в том числе: 1 666 123,64 руб. – просроченные проценты, 12 800 405,47 руб. – просроченный основной долг, 198 606,34 руб. – неустойка за просроченные проценты, 73 730,71 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

15.03.2017г. заемщику и поручителю была направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и предложение о расторжение договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

Ответчики в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчики не представили возражений и доказательств в обоснование своей позиции.

Таким образом, предъявление требований к поручителю в рамках отдельного судебного разбирательства не противоречит нормам материального права, в связи с чем с ответчика Кельшевой С.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере в размере 14 738 866,16 руб.

Довод ответчика Кельшева И.Л., его представителя о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с рассмотрением арбитражным судом дела о банкротстве ответчика, не может быть принят судом во внимание, поскольку в отношении Кельшева И.Л. заявлено и поддержано на момент судебного разбирательства требование о расторжении кредитного договора, которое не относится к требованиям кредитора по денежным обязательствам, процедура реструктуризации не введена, в связи с этим оснований для применения положений ст. 213.11 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" не имелось, в связи с чем определением суда в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения было отказано.

Доводы представителя Кельшева И.Л.- Соловцова С.М. о том, что Кельшева С. В. не заключала договор поручительства, суд находит несостоятельным, поскольку в материалах дела представлен договор поручительства, доказательств не заключения договора поручительства в суд не представлено.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании ответчики Кельшев И.Л. надлежащим образом не исполняет взятое обязательство, что подтверждается представленной выпиской по ссудному счету. Допущенное нарушение обязательства значительно и на основании ст.451 ГК РФ суд считает возможным расторгнуть данный кредитный договор.

Суд, изучив представленные в материалах дела доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кельшевой С.В. в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000,00 рублей, исчисленной в порядке ст. 333.19 НК РФ (требование имущественного характера). Также с ответчика Кельшева И.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. исчисленной в порядке ст. 333.19 НК РФ (требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к Кельшеву И Л, Кельшевой С В удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №., заключенный между Кельшевым И Л и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Кельшевой С В в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 14 738 866,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

Взыскать с Кельшева И Л в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Наделяева