Приговор по делу № 1-379/2020 от 14.05.2020

1-379/2020

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 03 июня 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

Председательствующего судьи, Гусака А.А.,

при секретаре Марковой Ю.В., помощнике судьи Цыденовой В.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыбеновой З.Е.,

подсудимого Козулина Н.В.,

защитника – адвоката Инхиреева В.Г.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

- Козулина Николая Валерьевича,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления

Подсудимый Козулин Н.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний Козулина Н.В. следует, что описан способ совершения преступления

Кроме полного признания, вину подсудимого Козулина Н.В. в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Согласно рапорту инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ 24.04.2020 года около 19 часов 30 минут на ... задержана автомашина марки под управлением Козулина Н.В. В ходе разбирательства, выявлены признаки алкогольного опьянения (том 1 л.д. 4).

Согласно постановления от 25.04.2020 года, административное производство в отношении Козулина Н.В. прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д. 6).

Согласно протоколу ... от 24.04.2020 года, Козулин отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (том 1 л.д. 10).

Согласно акту ... от 24.04.2020 года, проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBJ-0099, показание прибора составило 1.45 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения Козулина Н.В. (том 1 л.д. 11-12).

Согласно протоколу задержания транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, задержано транспортное средство - автомобиль марки «... (том 1л.д. 13).

Согласно справки ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет административную задолженность, по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ к лишению права управления ТС на 18 месяцев и штрафу 30000 рублей, штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано в ОСБ ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 21).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07 марта 2017 года, вступившее в законную силу 31.03.2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (том 1 л.д. 22)

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей от 27.04.2020 года, осмотрена видеозапись, проводимая в ходе процессуальных действий от 24.04.2020 года (том 1 л.д. 23-27).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Козулина Н.В.

Суд кладет в основу приговора показания обвиняемого Козулина Н.В., поскольку они объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям обвиняемого и для его самооговора у суда не имеется.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возле ... протока ... управлял транспортным средством – автомобилем марки « в состоянии алкогольного опьянения, при этом ранее был подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так в силу статьи 4.6 КоАП РФ Козулин Н.В. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи от 07.03.2017 года, вступившим в законную силу 31.03.2017 года до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При этом Козулин Н.В. штраф не оплатил, водительское удостоверение сдал 27.09.2019 года.

Собранными по уголовному делу доказательствами подтверждено, что Козулин Н.В. действовал умышленно, преступление считается оконченным с момента начала движения автомобиля, управляемого Козулиным Н.В., находящимся в состоянии опьянения.

Оценив данные о личности подсудимого, поведение Козулина Н.В. во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Таким образом, давая юридическую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия подсудимого Козулина Н.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Козулину Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает Козулину Н.В. положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, и родственников которым требуется его помощь, наличие награды, болезненное состояние здоровья, то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также с учетом того, что Козулин Н.В., в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24.04.2019 года, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и вновь совершил преступление, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении Козулину Н.В., наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде запрета управления транспортными средствами на определенный срок и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Вместе с тем, принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, характер и степень опасности совершенного преступления суд считает, что имеется возможность исправления осужденного без изоляции от общества и при назначении наказания полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

По этим же причинам суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения Козулину Н.В. по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24.04.2019 года, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и исполнении его самостоятельно.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Козулину Н.В., применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая вопрос о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке Козулину Н.В., суд считает необходимым данную меру процессуального принуждения оставить без изменения по вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, Козулин Н.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Козулина Николая Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, основное наказание, назначенное Козулину Н.В., считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Козулина Н.В. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно – осужденными, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства в течении 10 суток уведомлять уголовно – исполнительную инспекцию.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно. Срок исполнения дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24.04.2019 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство CD - диск хранить с материалами уголовного дела

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Козулина Н.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Гусак А.А.