Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2966/2012 ~ М-3053/2012 от 27.07.2012

Дело № 2-2966/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» августа 2012 г.                                   Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Схудобеновой М.А., при секретаре Щербаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Автохозяйство» управления здравоохранения администрации г. Новороссийска к Стрельникову <данные изъяты> о возмещении убытков в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Автохозяйство» управления здравоохранения администрации <адрес>, далее по тексту МКУ Автохозяйство» обратилось в суд с иском к Стрельникову А.И. о возмещении убытков в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Стрельникова А.И. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> госномер № принадлежащего МКУ Автохозяйство и под управлением Стрельникова А.И и <данные изъяты> госномер № принадлежащего и под управлением ФИО5. Судебным актом были удовлетворены исковые требования ФИО5 о взыскании с МКУ Автохозяйство ущерба в результате ДТП, причиненного сверх выплаченной страховой суммы. По определению об утверждении мирового соглашения, ФИО5 было выплачено 196853,64 рубля. Стрельников А.И. состоял в трудовых отношениях с МКУ Автохозяйство, следовательно в силу ст. 238, 243 Трудового кодекса РФ обязан возместить в порядке регресса выплаченный ФИО5 предприятием ущерб. Просят взыскать с ответчика убытки в порядке регресса 196853,64 рубля и судебные расходы по оплате госпошлины 5137,08 рублей.

Ответчик Стрельников А.И. по вызову суда не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, а потому суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочногосудопроизводства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лашков А.В. исковые требования поддержал, пояснив, что Стрельников А.И. работал в МУ «Автохозяйство» управления здравоохранения, постановлением администрации г. Новороссийска № от ДД.ММ.ГГГГ изменена правовая форма истца на МКУ. Ущерб выплачен платежным поручением в апреле 2012 г., когда ответчик уже уволился. Предлагали добровольно возместить ущерб, однако ответчик на звонки не отвечает. Просит иск удовлетворить.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Постановлением АМО г. Новороссийска № от ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно правовая форма предприятия, создано МКУ автохозяйство УЗ АМО г. Новороссийска, которое является правопреемником МУ автохозяйство УЗ.

Как установлено в судебном заседании определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ с МУ автохозяйство УЗ в пользу ФИО5 взыскано 196853,64 рублей.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Стрельникова А.И., водителя МУ автохозяйство, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> госномер № принадлежащего МУ Автохозяйство и под управлением Стрельникова А.И и <данные изъяты> госномер № принадлежащего и под управлением ФИО5.

Виновным в ДТП признан Стрельников А.И..

Сумма ущерба составила 302 403,64 рублей, в пользу ФИО5 было выплачено страховое возмещение 120 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ МКУ Автохозяйство платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО5 в возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия 196 853,64 рублей.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом в порядке регресса убытки в сумме 196 853,64 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика Стрельникова А.И. расходов по оплате государственной пошлины в размере 5137,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального казенного учреждения «Автохозяйство» управления здравоохранения администрации г. Новороссийска (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать со Стрельникова <данные изъяты> в пользу Муниципального казенного учреждения «Автохозяйство» управления здравоохранения администрации г. Новороссийска (<данные изъяты>) в порядке регресса убытки в размере 196853,64 рубля, судебные расходы 5137,08 рублей, а всего взыскать 201990,72 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Схудобенова М.А.