Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-7/2022 от 25.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.03.2022 г. Похвистнево

Самарская область

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Григорьев А.В. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областях на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Сервис – Благоустройство», вынесенное мировым судьёй судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

В Похвистневский районный суд Самарской области поступила жалоба представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областях на постановление мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Сервис – Благоустройство», на основании п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Проверив в порядке подготовки дело по жалобе, считаю, что жалоба не может быть принята к производству и подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно абзацу 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицам, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, должностным лицом которого дело было направлено на рассмотрение судье, обратиться с просьбой о принесении протеста на соответствующее решение к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, жалоба заявителя – Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областях подписана представителем Межрегионального управления Дмитриевой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной исполняющей обязанности руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областях ФИО1 При этом Дмитриева О.В. является специалистом - экспертом Межрегионального управления и полномочий в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях она не имеет.

Таким образом, Дмитриева О.В. в соответствии с требованиями ст. 30.1 КоАП РФ не является лицом, наделённым правом на обжалование указанного выше постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы заявителя – представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областях по доверенности Дмитриевой О.В. к производству апелляционной инстанцией Похвистневского районного суда Самарской области не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 14.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░