Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8011/2015 от 08.04.2015

Судья – Емельянов А.А. дело № 33-8011/ 2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Рудь М.Ю.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Захаровой О.С.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шлыкова < Ф.И.О. >9. на заочное решение Северского районного суда Краснодарского края от 20 января 2015 года и возражениям прокуратуры Северского района

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Северского района Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к Шлыкову < Ф.И.О. >10. о запрещении деятельности, создающей угрозу причинения вреда в будущем.

В обосновании заявленных требований указал, что прокуратурой Северского района в рамках осуществления надзора за соблюдением градостроительного законодательства проведена проверка на предмет соблюдения названного законодательства при ведении строительных работ на земельном участке по адресу: <...>. В ходе проверки установлено, что Шлыковым < Ф.И.О. >11 на основании разрешения на строительство № <...> от <...> года, выданного администрацией МО Северский район, на указанном земельном участке начато строительство объекта капитального строительства: «Баня, кафе, магазин», но фактически эксплуатирует нежилые помещения на первом и втором этажах здания под магазины, парикмахерскую и кафе (магазин строительных материалов <...> студия красоты <...> кафе «<...> на что разрешение не выдавалось.

Ответчик Шлыков < Ф.И.О. >12. в судебное заседание первой инстанции не явился по неизвестным причинам, о времени и месте заседания уведомлен своевременно, в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд по ходатайству истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заочным решением Северского районного суда Краснодарского края от 20 января 2015 года заявление прокурора Северского района удовлетворено.

Шлыкову < Ф.И.О. >13 и иным лицам запрещено совершать какие-либо действия по распоряжению объектами недвижимости и земельным участком, расположенных по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, а также приостановлены строительные работы на объектах, расположенных на данном земельном участке до рассмотрения настоящего иска по существу.

Шлыкову < Ф.И.О. >14 и иным лицам запрещено совершать какие-либо действия по эксплуатации строящихся объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером <...> до выдачи администрацией Афипского городского поселения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Определением Северского районного суда от <...> Шлыкову < Ф.И.О. >15 отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Северского районного суда Краснодарского края от <...>

В апелляционной жалобе Шлыков < Ф.И.О. >16. просит решение суда от 20 января 2015 года отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, а именно ненадлежащее извещение его о времени и мете слушания дела. Просил направить дело на новое рассмотрение.

В письменных возражениях прокуратура Северского района просит оставить решение суда без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и письменных возражений, выслушав прокурора Руденко М.В., просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения по следующим основаниям.

Как установлено, прокуратурой Северского района в рамках осуществления надзора за соблюдением градостроительного законодательства в сентябре 2014г. проведена проверка при ведении строительных работ на земельном участке площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> находящемся в аренде у гр. Шлыкова < Ф.И.О. >17

Проверкой установлено, что Шлыковым < Ф.И.О. >18 на основании разрешения на строительство <...> от <...>, выданного администрацией муниципального образования Северский район, на указанном земельном участке начато строительство объекта капитального строительства: «Баня, кафе, магазин», с указанием следующих основных характеристик: общая площадь – <...> кв.м., площадь застройки - <...> кв.м. В дальнейшем, разрешением на строительство <...> от <...>., выданного администрацией Афипского городского поселения Северского района, срок действия разрешения на осуществление строительных работ продлен до <...>

Однако, в ходе выхода на место осмотром был выявлен факт эксплуатации нежилых помещений на первом и втором этажах здания по указанному адресу под магазины, парикмахерскую и кафе (магазин строительных материалов «<...> студия красоты <...> кафе <...>

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса по окончании строительства объекта застройщик обязан обратиться в соответствующий орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив к нему необходимый пакет документов.

Проведенной прокуратурой Северского района проверкой установлено, что застройщику Шлыкову < Ф.И.О. >19. администрацией Афипского городского поселения разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: Баня, кафе, магазин - не выдавалось.

Несоблюдение Шлыковым < Ф.И.О. >20. вышеуказанных требований градостроительного законодательства нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в частности, на безопасные условия пребывания посетителей и сотрудников на объекте недвижимости, что в свою очередь может повлечь за собой угрозу причиненного вреда жизни и здоровью людей, а также лиц, осуществляющих строительные работы.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Шлыкова < Ф.И.О. >21 о ненадлежащем извещении его о слушании дела в суде первой инстанции опровергаются материалами дела, где имеются почтовые уведомления о вручении лично ему судебных извещений, а также письменные заявления Шлыкова < Ф.И.О. >22. и его представителя.

Вместе с тем, апелляционная жалоба Шлыкова < Ф.И.О. >23. не содержит ссылки на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции в обжалуемом заочном решении, и потому не может служить основанием к его отмене.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Северского районного суда Краснодарского края от 20 января 2015 года, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Северского районного суда Краснодарского края от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: