Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1573/2020 ~ М-1368/2020 от 21.10.2020

Дело № 2-1573/2020

УИД №18RS0021-01-2020-002137-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2020 года г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Зубковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «Город Можга» к Гайнутдиновой Гульчачак Миннигалиевне об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация МО «Город Можга» обратилась в суд с иском к Гайнутдиновой Г.М. об освобождении земельного участка площадью 39,3 кв.м., являющегося территорией общего пользования, примыкающего с северо-восточной стороны к земельному участку, расположенному по адресу: УР, <***>, от самовольно возведенного ограждения-забора.

Исковое заявление мотивировано тем, что 28.08.2020 Межмуниципальный отдел по Можгинскому, Алнашскому, Граховскому и Кизнерскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР информировал орган местного самоуправления МО «Город Можга» о нарушении земельного законодательства со стороны Гайнутдиновой Г.М., проживающей по адресу: УР, <***>.

Согласно сведениям Единого реестра недвижимости на спорный земельный участок площадью 884,4 кв.м. правообладателем его является Гайнутдинова Г.М. на основании договора купли-продажи от 20.03.2006. 05 августа 2019 года государственным инспектором г. Можги, Можгинского, Алнашского, Граховского и Кизнерского районов по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом Можгинского отдела Управления Росреестра по УР Б.Н.Г. проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства гр. Гайнутдиновой Г.М., в ходе которой выявлены нарушения. Было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: УР, <***>, размещен жилой дом с постройками. При проведении осмотра и обмера земельного участка установлено, что северо-восточная граница земельного участка, смежная с землями государственной собственности (земли общего пользования, <***>), протяженностью 19,67 кв.м. смещена в северо-восточном направлении на расстояние 2,8 метров и проходит по ограждению из профнастила, включая калитку и сетки-рабицы, выходя за пределы границ, установленных при межевании. Тем самым огорожены единым забором: земельный участок площадью 884,4 кв.м., земельный участок из земель государственной собственности площадью 55 кв.м., примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участку, за счет чего произведено расширение земельного участка с северо-восточной стороны на 55 кв.м..

При этом сведения о земельном участке, примыкающем к земельному участку с северо-восточной стороны площадью 55 кв.м. в Едином государственном реестре прав на недвижимость отсутствуют. Перед фасадом жилого дома по указанному адресу установлено некапитальное ограждение из сетки-рабицы, огораживающее территорию земель государственной собственности площадью 15,7 кв.м., используемое в качестве палисадника, 39,3 кв.м. используется для выращивания плодово-ягодных деревьев. В связи с этим, ответчику было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до 05.02.2020 путем освобождения части земельного участка государственной собственности площадью 39,3 кв.м. от ограждения.

Факт не освобождения земельного участка из земель государственной собственности площадью 39,3 кв.м., примыкающего с северо-восточной стороны к земельному участку, принадлежащего Гайнутдиновой Г.М., подтверждается предписанием от 05.08.2020 и актом проверки от 25.02.2020. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Можги УР по делу об административном правонарушении №*** от 23.04.2020 Гайнутдинова Г.М. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились по неизвестной суду причине.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

21 октября 2020 года в Можгинский районный суд УР поступило исковое заявление Администрации МО «Город Можга» к Гайнутдиновой Г.М. об освобождении земельного участка, судебное заседание было назначено на 23.11.2020 на 09-00 час..

23 ноября 2020 года представитель истца и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились по неизвестной суду причине, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, после чего судебное заседание было отложено на 14 декабря 2020 года в 09 час. 00 мин.

14 декабря 2020 года представитель истца и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, повторно не явились в суд по неизвестной суду причине, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны являться в судебное заседание и, в случае неявки, обязаны известить суд о причинах и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░