Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2542/2021 ~ М-2200/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-2542/2021 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10 декабря 2021 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО3, ФИО2,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 276311 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб., государственной пошлины в размере 5963,11 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу: <адрес>, <адрес> 2 км произошло ДТП с участием автомобиля марки TOYOTA-AVENSIS, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего истцу, и автомобиля марки ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3 Истец считает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ВАЗ-21154, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки TOYOTA-AVENSIS, в результате чего допустил столкновение транспортных средств. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО2 за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Наличие административного правонарушения и назначенное наказание ФИО2 не оспаривал. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. Документов, свидетельствующих о том, что в момент ДТП ФИО2 управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО3, на законном основании, не имеется. В результате столкновения транспортных средств автомобиль истца получил механические повреждения. С целью определения размера ущерба ФИО1 обратился в ООО «Союз-Консалтинг», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 276311 руб. За проведение экспертизы и составление заключения истцом уплачено 5000 руб. Истец считает, что между виновными действиями водителя ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца существует прямая причинно-следственная связь. Добровольно возместить истцу причиненный вред ни ФИО3, ни ФИО2 не желают. Учитывая изложенное, лицом, ответственным за ущерб, в данном случае является собственник автомобиля марки ВАЗ-21154 ФИО3

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В предварительном судебном заседании стороны заявили о разрешении настоящего спора миром, представили мировое соглашение, заключенное между ними, просили его утвердить и прекратить производство по делу.

Согласно мировому соглашению истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3 в целях разрешения вышеназванного спора, заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

1. Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 276311 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 5000 рублей, государственной пошлины в размере 5963 руб. 11 коп.

2. Ответчик ФИО2 выплачивает в пользу истца денежную сумму в размере 255000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации судебных по уплате государственной пошлины, по оплате экспертного заключения, по оплате услуг представителя, а также в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП ФИО4.

3. Указанная в пункте 2 мирового соглашения денежная сумма в размере 255000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей выплачивается ФИО2 в пользу истца ФИО1 в следующем порядке:

- не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 85000 руб.,

- не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 85000 руб.,

- не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 85000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской истца ФИО1.

4.Иные судебные расходы, понесенные сторонами, лежат на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение сторон составлено в письменной форме, которое подписано истцом ФИО1 и ответчиками ФИО6, ФИО3 Мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Третье лицо ФИО4 в предварительном судебном заседании поддержала позицию истца, не возражала против заключения мирового соглашения между сторонами на вышеназванных условиях.

Выслушав стороны, третье лицо, изучив мировое соглашение, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Оценивая условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах истца, ответчиков, которые заинтересованы в утверждении мирового соглашения, то есть действуют по своей воле и в своем интересе; мировое соглашение заключено сторонами добровольно, без какого-либо принуждения; выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и интересы истца, ответчиков, иных лиц, поэтому, учитывая изложенное и принимая во внимание, что последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, следует утвердить, производство по делу прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ст. 153.11 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 153.8 – 153.11, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключённое между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 с целью урегулирования возникшего спора по гражданскому делу №, на следующих условиях:

1. Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 276311 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 5000 рублей, государственной пошлины в размере 5963 руб. 11 коп.

2. Ответчик ФИО2 выплачивает в пользу истца денежную сумму в размере 255000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации судебных по уплате государственной пошлины, по оплате экспертного заключения, по оплате услуг представителя, а также в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП ФИО4.

3. Указанная в пункте 2 мирового соглашения денежная сумма в размере 255000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей выплачивается ФИО2 в пользу истца ФИО1 в следующем порядке:

- не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 85000 руб.,

- не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 85000 руб.,

- не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 85000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской истца ФИО1.

4.Иные судебные расходы, понесенные сторонами, лежат на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу № прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

В случае неисполнения ответчиком ФИО2 условий мирового соглашения истец ФИО1 вправе обратиться в суд за получением исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                     /подпись/                 К.А. Ежова

Справка

Мотивированное определение составлено 10.12.2021.

Судья                     /подпись/                 К.А. Ежова

Копия верна.

Судья –

подлинник определения подшит

в гражданском деле № 2-2542/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-003103-29