Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2015 (2-3133/2014;) ~ М-3065/2014 от 26.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хакимова Н.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ООО «Росгостсрах», в обоснование заявленных требований указала, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, который застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах. В период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли два страховых случая, в результате каждого из которых автомобиль получил различные повреждения. Истец обратился за страховой выплатой в ООО «Росгосстрах», однако, страховщик до настоящего времени выплату не произвел.

Истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 34 123,84 рублей; по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 25 690,03 рублей, неустойку в размере не более 60 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 29 956,94 рублей, затраты на судебную экспертизу в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, не оспаривала факт наступления страховых случаев <данные изъяты>., также пояснила, что по страховому случаю от <данные изъяты>. сумма страховой выплаты должна быть снижена на 5% на основании дополнительного соглашения, заключенного между сторонами <данные изъяты>.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами что между сторонами заключен договор страхования что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серии <данные изъяты> выгодоприобретателем является истец, страховая сумма установлена в размере 347 700 рублей <данные изъяты> Данный факт не оспаривался представителем страховщика в судебном заседании.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. автомобиль истица получил повреждения.В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт наступления страховых случаев при заявленных истцом обстоятельствах.

По обращению истца страховщик события страховым случаем не признал и указал на необходимость предоставления документов из уполномоченных государственных органов, свидетельствующих о повреждении автомобиля.

Истцом ответчику была предоставлена справка ФГКУ Самарской области 2Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычйным ситуациям» <данные изъяты> согласно которой <данные изъяты>. на территории <адрес> стан наблюдалось прохождение грозового фронта с сильным порывистым ветром и выпадением осадков. Также истцом ответчику была предоставлена справка о ДТП от <данные изъяты> с указанием причин повреждения автомобиля истца в ДТП <данные изъяты>.

Суд признает допустимым доказательством взыскиваемого истцом ущерба заключение эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненное <данные изъяты> согласно которому итоговая стоимость устранения дефектов автомобиля истца по событию от <данные изъяты>. составляет 34 123,84 рублей, по событию от <данные изъяты>. составляет 25 690,03 рублей <данные изъяты> Проведение данной экспертизы было инициировано судом по ходатайству представителя ответчика. При производстве экспертизы эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В данном споре экспертная организация является независимой. Экспертное заключение сторонами не оспаривалось.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, что в результате происшествий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ущерб причинен имуществу истца, застрахованного в ООО «Росгосстрах» по полису страхования транспортного средства.

Суд полагает, что ответчиком не исполняются обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца. Требования истицы о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 59 813,87 рублей, что не превышает лимит ответственности по договору страхования

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом в пользу истца суммы в размере 29 956,94 рублей и неустойка за нарушение сроков исполнения ответчиком своих обязательств по оплате суммы страхового возмещения, размер которой судом с учетом положений ст. 333 ГК РФ снижен до 5 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хакимова Н.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хакимова Н.Н. сумму страхового возмещения в размере 59 813,87 рублей, штраф в размере 29 956,94 рублей, сумму неустойки в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, а всего 108 770,81 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>