Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-584/2020 от 30.09.2020

Материал № 14-584/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года                            г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП Тетерина <данные изъяты>, ИП Вачаева <данные изъяты>, Мартьянова <данные изъяты> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП Тетерин П. А., ИП Вачаев С. С., Мартьянов Д. А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда. Требования мотивирует тем, что арбитражным решением с Баранова А. П., Резникова М. С., Шафикова Д. Р. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование займом, неустойка, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража; в пользу ИП Тетерина П. А. взысканы расходы, связанные с арбитражем; в пользу ИП Вачаева С. С. взысканы расходы по оплату услуг представителя; в пользу арбитра Мартьянова Д. А. взыскан гонорар арбитра, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража; до настоящего времени решение Третейского суда не исполнено. Тем же решением обращено взыскание на заложенное имущество - транспортные средства, принадлежащие Баранову А. П., Резникову М. С., Шафикову Д. Р. для удовлетворения требований ООО МКК «Центрофинанс Групп». Просят выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от 29.09.2020 года по делу №: взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250,00 руб. В целях обеспечения фактического исполнения арбитражного решения в отношении ответчиков просят применить обеспечительные меры в виде временного ограничения на пользование имеющимися у них специальными правами управления транспортными средствами, самоходными машинами, маломерными судами.

Заинтересованные лица Баранов А. П., Резников М. С., Шафиков Д. Р., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заявители ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП Тетерин П. А., ИП Вачаев С. С., Мартьянов Д. А. в суд также не явились.

На основании ч. 3 ст. 425 ГПК РФ заявление рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что 29.09.2020 года Третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора, в составе единоличного судьи (арбитра) Мартьянова Д. А. принято арбитражное решение об удовлетворении требований ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП Тетерина П. А., ИП Вачаева С. С., Мартьянова Д. А. о взыскании долга по договору займа, гонорара арбитра, сборов и расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Арбитражным решением от 29.09.2020 года по делу № принято следующее решение:

1.1.1.    Исковые требования истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" к
ответчику БАРАНОВ <данные изъяты> о взыскании задолженности
по договору микрозайма № от 10.02.2020, обращении
взыскания на предмет залога, расходов, связанных с арбитражем,
удовлетворить.

1.1.2.    Взыскать с ответчика БАРАНОВ <данные изъяты>,

в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", <данные изъяты>:

сумму основного долга (сумму займа) в размере 48 632,20 руб.

сумму процентов за пользование суммой займа за период с 10.02.2020 по 03.09.2020 в размере 16 010,03 руб.

сумму неустойки за период с 07.03.2020 по 03.09.2020 в размере 48,38 руб.

сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 4 070,36 руб.

1.2.1.    Исковые требования истца ИП Тетерин <данные изъяты> к
ответчику БАРАНОВ <данные изъяты> о взыскании расходов,
связанных с арбитражем, удовлетворить.

1.2.2.    Взыскать с ответчика БАРАНОВ <данные изъяты>

в пользу истца ИП Тетерин <данные изъяты>:

сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб.

1.3.1.    Исковые требования истца ИП Вачаев <данные изъяты> к
ответчику БАРАНОВ <данные изъяты> о взыскании расходов,
связанных с арбитражем, удовлетворить.

1.3.2.    Взыскать с ответчика БАРАНОВ <данные изъяты>

в пользу истца ИП Вачаев <данные изъяты>:

сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб.

1.4.1. Обратить взыскание на предмет залога, предоставленный Ответчиком БАРАНОВ <данные изъяты> по договору микрозайма № от 10.02.2020 г., - Автомобиль марки ВАЗ-21041-30<данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного предмета залога в размере 63 000,00 рублей.

Денежные средства от реализации предмета залога направить на погашение требований, удовлетворенных настоящим арбитражным решением в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп", <данные изъяты>

1.5.1.    Взыскать с ответчика БАРАНОВ <данные изъяты>,

в доход третейского судьи Мартьянов <данные изъяты>

сумму гонорара арбитра в размере 8 565,66 руб.;

сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 4 280,36 руб.

2.1.1.    Исковые требования истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" к
ответчику РЕЗНИКОВ <данные изъяты> о взыскании задолженности
по договору микрозайма № от 24.03.2020, обращении
взыскания на предмет залога, расходов, связанных с арбитражем,
удовлетворить.

2.1.2.    Взыскать с ответчика РЕЗНИКОВ <данные изъяты>

в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", <данные изъяты>

сумму основного долга (сумму займа) в размере 60 000,00 руб.

сумму процентов за пользование суммой займа за период с 24.03.2020 по 03.09.2020 в размере 4 432,54 руб.

сумму неустойки за период с 28.04.2020 по 03.09.2020 в размере 585,17 руб.

сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 4 075,27 руб.

2.2.1. Исковые требования истца ИП Тетерин <данные изъяты> к
ответчику РЕЗНИКОВ <данные изъяты> о взыскании расходов,
связанных с арбитражем, удовлетворить.

2.2.2. Взыскать с ответчика РЕЗНИКОВ <данные изъяты>

в пользу истца ИП Тетерин <данные изъяты>

сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб.

2.3.1.    Исковые требования истца ИП Вачаев <данные изъяты> к
ответчику РЕЗНИКОВ <данные изъяты> о взыскании расходов,
связанных с арбитражем, удовлетворить.

2.3.2.    Взыскать с ответчика РЕЗНИКОВ <данные изъяты>,

в пользу истца ИП Вачаев <данные изъяты>:

сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб.

2.4.1. Обратить взыскание на предмет залога, предоставленный
Ответчиком РЕЗНИКОВ <данные изъяты> по договору микрозайма № от 24.03.2020 г., - Автомобиль марки ДЭУ Нексия 6LE<данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного предмета залога в размере 72 000,00 рублей.

Денежные средства от реализации предмета залога направить на погашение требований, удовлетворенных настоящим арбитражным решением в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп", <данные изъяты>

2.5.1.    Взыскать с ответчика РЕЗНИКОВ <данные изъяты>

в доход третейского судьи Мартьянов <данные изъяты>:

сумму гонорара арбитра в размере 9 750,89 руб.;

сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 4 285,27 руб.

3.1.1.    Исковые требования истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" к
ответчику ШАФИКОВ <данные изъяты> о взыскании задолженности по
договору микрозайма № от 07.03.2020, обращении взыскания
на предмет залога, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

3.1.2.    Взыскать с ответчика ШАФИКОВ <данные изъяты>

в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", <данные изъяты>

сумму основного долга (сумму займа) в размере 70 000,00 руб.

сумму процентов за пользование суммой займа за период с 07.03.2020 по 03.09.2020 в размере 28 900,82 руб.

сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 4 583,51 руб.

3.2.1.    Исковые требования истца ИП Тетерин <данные изъяты> к
ответчику ШАФИКОВ <данные изъяты> о взыскании расходов,
связанных с арбитражем, удовлетворить.

3.2.2.    Взыскать с ответчика ШАФИКОВ <данные изъяты>

в пользу истца ИП Тетерин <данные изъяты>:

сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб.

3.3.1.    Исковые требования истца ИП Вачаев <данные изъяты> к
ответчику ШАФИКОВ <данные изъяты> о взыскании расходов,
связанных с арбитражем, удовлетворить.

3.3.2.    Взыскать с ответчика ШАФИКОВ <данные изъяты>

в пользу истца ИП Вачаев <данные изъяты>:

сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб.

3.4.1. Обратить взыскание на предмет залога, предоставленный Ответчиком ШАФИКОВ <данные изъяты> по договору микрозайма № от 07.03.2020 г., - Автомобиль марки VOLKSWAGEN <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного предмета залога в размере 70 000,00 рублей.

Денежные средства от реализации предмета залога направить на погашение требований, удовлетворенных настоящим арбитражным решением в пользу ООО МКК "Центрофинанс Групп<данные изъяты>.

3.5.1. Взыскать с ответчика ШАФИКОВ <данные изъяты>

в доход третейского судьи Мартьянов <данные изъяты>:

сумму гонорара арбитра в размере 10 445,04 руб.;

сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 4 729,01 руб.

Также в целях обеспечения фактического исполнения арбитражного
решения приняты в    отношении ответчиков Баранова А. П., Резникова М. С., Шафикова Д. Р. обеспечительные меры в виде временного ограничения на пользование имеющимися у них специальными правами управления транспортными средствами, самоходными машинами, маломерными судами; исполнять примененные в отношении ответчиков обеспечительные меры в виде временного ограничения на пользование имеющимися у них специальными правами управления транспортными средствами, самоходными машинами, маломерными судами в порядке, предусмотренном ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а при его отмене или изменении в соответствии с положениями иного применимого права.

Установлено    действие    примененных    в    отношении ответчиков обеспечительных мер в виде временного ограничения на пользование имеющимися у них специальными правами управления транспортными средствами, самоходными машинами, маломерными судами со дня принятия арбитражного решения, а именно с 29.09.2020, до фактического исполнения арбитражного решения от 29.09.2020 по делу № МДА-ЦФ-767-2020 в пользу заявителей.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитраже), вступившего в силу с 01.09.2016 года - арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с данным Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Решение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного судьи Мартьянова Д. А., от 29.09.2020 года окончательное и подлежит немедленному исполнению.

Неисполнение должниками в добровольном порядке решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного судьи Мартьянова Д. А., от 29.09.2020 года послужило основанием для обращения заявителей в суд с заявлением о принудительном исполнении решения третейского суда.

Поскольку на день рассмотрения дела в суде решение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного судьи Мартьянова Д. А., от 29.09.2020 года в установленном законом порядке не оспорено и в добровольном порядке должниками не исполняется, суд считает необходимым выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда в части взыскания в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, сбора за материальное и организационное обеспечение арбитража, обращении взыскания на заложенное имущество; в пользу ИП Тетерина П. А. расходов, связанных с арбитражем; в пользу ИП Вачаева С. С. расходов, связанных с арбитражем; в пользу арбитра Мартьянова Д. А. гонорара арбитра, сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража.

Разрешения требования ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП Тетерина П. А., ИП Вачаева С. С., Мартьянова Д. А. о применении к заинтересованным лицам обеспечительных мер в виде временного ограничения на пользование имеющимися у него (нее) специальными правами управления транспортными средствами, самоходными машинами, маломерными судами, а также требований, связанных с его исполнением, суд исходит из следующего.

В силу ст. 42 Закона об арбитраже, в приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1, 2 ст. 426 ГПК РФ, суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

В части 4 статьи 426 ГПК РФ указано, что суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесен решение третейского суда, представит доказательства того, что решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

При этом, такое ограничение применяется путем вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу ч. 1 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего данные требования.

По смыслу данной правовой нормы, основанием для временного ограничения на пользование должником специальным правом в силу закона является неисполнение должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом. При этом, ч. 4 статьи 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в отношении должника.

Как видно из текста третейского суда предметом исполнения является взыскание задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, расходов, связанных с арбитражем, гонорара арбитра, а также сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража.

Следовательно, в рассматриваемом случае, предмет исполнения не подпадает под перечень требований исполнительных документов, при исполнении которых судебный пристав-исполнитель в силу части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве вправе применить в отношении должника ограничение на пользование специальным правом.

Кроме того, из представленных документов, суд не может удостовериться в отсутствие предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве обстоятельств, исключающих возможность установления ограничения на пользование должниками специальным правом, то есть проверить наличие либо отсутствие обстоятельств, препятствующих применению в отношении конкретного должника ограничения на пользование специальным правом.

В соответствии с п.п. 2 ч. 4 ст. 426 ГПК РФ - суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Таким образом, в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в этой части заявителям должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП Тетерина <данные изъяты>, ИП Вачаева <данные изъяты>, Мартьянова <данные изъяты> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ИП Тетерина П. А. с должников в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 250,00 руб., то есть в сумме 750, 00 руб. с каждого из них.

Руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП Тетерина <данные изъяты>, ИП Вачаева <данные изъяты>, Мартьянова <данные изъяты> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда удовлетворить частично.

Выдать исполнительные листы о принудительном исполнении решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного судьи Мартьянова Д. А., от 29.09.2020 года № года о взыскании с Баранова <данные изъяты>, Резникова <данные изъяты>, Шафикова <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража, обращении взыскания на заложенное имущество; в пользу ИП Вачаева <данные изъяты> расходов, связанных с арбитражем; в пользу ИП Тетерина <данные изъяты> расходов, связанных с арбитражем; в пользу арбитра Мартьянова <данные изъяты> гонорара арбитра, сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража.

Взыскать с Баранова <данные изъяты>, Резникова <данные изъяты>, Шафикова <данные изъяты> в пользу Тетерина <данные изъяты> сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 750 рублей 00 копеек с каждого из них

В остальной части заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП Тетерина <данные изъяты>, ИП Вачаева <данные изъяты>, Мартьянова <данные изъяты> о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

Судья:                                Л. В. Майорова