Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2023 (1-451/2022;) от 27.12.2022

                                                                                                                 №1-21/2023

                                                                                  УИД 73RS0013-01-2022-005545-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Димитровград                                           23 января 2023 года

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Чугунова П.В.,

потерпевшей К***

подсудимого Топоркова И.В.,

защиты в лице адвоката Баринова Д.А., представившего удостоверение №1145 и ордер №82 от 17.10.2022 года,

при секретаре Ахмадеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Топоркова И. В., (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего в <данные изъяты> подсобным рабочим, вдовца, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Топорков И.В. виновен в краже – тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 21 часа (ДАТА) до 1 часа 15 минут (ДАТА), Топорков И.В., находясь в коммунальной девятикомнатной <адрес>.<адрес> по <адрес>, с целью хищения решил незаконно проникнуть в комнату проживавшей в той же коммунальной квартире К***

    Осуществляя свой преступный умысел Топорков И.В. через незапертую дверь незаконно проник в комнату К***, где, воспользовавшись тем, что последняя спит и за действия Топоркова И.В. не наблюдает, похитил принадлежащие потерпевшей серьги из золота 585 пробы с камнем из жемчуга, весом 2,55 грамма, стоимостью 9 690 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К*** материальный ущерб на сумму 9 690 рублей.

В судебном заседании Топорков И.В. вину в совершенном преступлении признал, указал о раскаянии, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе досудебного производства, следует, что он проживал в одной коммунальной квартире с К*** (ДАТА) они распивали спиртное, К*** показала серьги, которые ей подарила дочь. Потом К*** ушла спать, а он решил проникнуть к ней в комнату и похитить серьги. Дверь в комнату на замок не закрывалась и он зашел внутрь. С телевизора он похитил серьги, после чего пошел и сдал их в ломбард (л.д.41-43).

Приведенные показания подсудимого могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, а также согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

    Вина Топоркова И.В., кроме того, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела.

    Так, потерпевшая К*** в судебном заседании показала, что в октябре 2022 года проживала в <адрес> коммунальная квартира, в нее ведет дверь с коридора. Из фойе двери в четыре комнаты. В сентябре 2022 года ее дочь подарила серьги из золота с жемчугом. (ДАТА) она употребляла спиртные напитки с соседями. Там же был и Топорков И.В. Около 22 часов она пошла к себе в комнату, перед этим сняла серьги, положила их на телевизор. На следующий день она обнаружила, что серьги пропали. После этого они с дочерью поехали писать заявление в полицию. В настоящее время материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, она претензий к подсудимому не имеет и просит не привлекать его к уголовной ответственности.

    Свидетель Б*** пояснила, что потерпевшая является ее матерью. (ДАТА) она подарила матери золотые серьги 585 пробы с жемчугом, стоимостью около 10 000 рублей. Спустя некоторое время, примерно (ДАТА), мать ей рассказала, что серьги пропали. После этого они поехали в УВД писать заявление.

    Кроме того, вина Топоркова И.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением К*** от (ДАТА), согласно которого она указала о хищении из ее комнаты золотых серег (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от (ДАТА), согласно которого комната К***, находящаяся в коммунальной <адрес>.76 по <адрес>, обладает признаками жилища (л.д.5-10);

- сведениями о реализации Топорковым И.В. золотых серег с камнем в ломбард «Корона» (ДАТА) около 1 часа 15 минут (л.д.24-25);

- заключением судебной товароведческой экспертизы от (ДАТА), согласно выводов которой стоимость серег составляет 9 690 рублей (л.д.78-79);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении описанного выше преступления доказана. Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, являются относимыми и допустимыми, протоколы следственных действий составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, нарушений при их составлении не допущено, каких-либо оснований для признания их недопустимыми, суд не находит.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия Топоркова И. В. по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что Топорков И.В. совершил хищение имущества из жилища К***, проникновение в которое являлось незаконным, было совершено вопреки воле собственника, с целью хищения, о чём свидетельствуют показания потерпевшей, подсудимого.

Согласно заключения стационарной судебной психиатрической экспертизы <данные изъяты>

             С учётом заключения экспертизы, иных данных о личности подсудимого, который адекватно реагировал на происходящее в ходе рассмотрения дела, подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Топорков И.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, наблюдается у нарколога, по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления.

    Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Поскольку судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

    Считая совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд считает необходимым применить ст.64 УК РФ и назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

    Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности виновного (состояние его здоровья, отсутствие фактов привлечения к какой-либо ответственности) и конкретные обстоятельства совершения преступления, в частности, сумму похищенного имущества и добровольное возмещение похищенного, а также то, что потерпевшая К*** претензий к подсудимому не имеет и просила суд уголовное дело прекратить, суд считает необходимым снизить категорию совершённого Топорковым И.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

    Кроме того, принимая во внимание, что потерпевшая К*** в судебном заседании письменным заявлением просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, поскольку ущерб ей полностью возмещён, последний принес ей извинения, суд считает возможным освободить Топоркова И.В. от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальными издержками по уголовному делу является сумма 9 932 рубля, выплаченная адвокату Баринову Д.А., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного расследования (л.д.181).

С учетом материального положения подсудимого, его трудоспособности и мнения, суд не находит оснований для освобождения Топоркова И.В. от взыскания указанной суммы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Топоркова И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

    В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ снизить категорию совершённого Топорковым И.В. преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкой на преступление средней тяжести.

    На основании ст.76 УК РФ освободить Топоркова И.В. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Топоркова И.В. в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, 9 932 рубля, выплаченных адвокату Баринову Д.А. за осуществление защиты на досудебной стадии судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья                                    К.Н.Афанасьев