Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2019 (2-1272/2018;) ~ М-1299/2018 от 12.11.2018

Гражданское дело № 2-67/2019

УИД 67RS0008-01-2018-001574-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярцево 28 мая 2019 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченкова Павла Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс - Ремонт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Марченков П.Н. обратился с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс - Ремонт» о взыскании неустойки в размере 202500 рублей, морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09 апреля 2018 года между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по внутренней отделке квартиры. Стоимость работ составляла 250000 рублей, которые были оплачены им в полном объеме. 18 июня 2018 года ответчик приступил к выполнению работ. Срок выполнения работ составлял 40 дней. Таким образом, работы должны были быть выполнены не позднее 27 июля 2018 года, но фактически они были выполнены 23 августа 2018 года. 17 августа 2018 года он обращался к ответчику с заявлением о выплате неустойки. Однако, она оставлена без ответа. Исходя из фактических обстоятельств ответчиком были нарушены установленные сроки выполнения работ, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки за период с 28 июля 2018 года по 23 августа 2018 года в размере 202500 рублей, морального вреда в размере 10000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Марченков П.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца Шкодин А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Прогресс - Ремонт» Попов П.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на письменные возражения и дополнение к возражениям.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом их относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона №2300-1) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона №2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 5 ст. 28 Закона №2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 апреля 2018 года между ООО «Прогресс» и Марченковым П.Н. заключен договор по оказанию услуг по приобретению и бронированию квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, <адрес>, д.Новосельцы, <адрес>, с полной отделкой (л.д. 95).

Также, 09 апреля 2018 года между Марченковым П.Н. и ООО «Прогресс - ремонт» заключен договор (далее - договор от 09 апреля 2018 года), согласно условиям которого, ответчик обязался оказать истцу услуги по полной внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д.Новосельцы, <адрес> (л.д. 5-7, 86-87).

На основании дополнительного соглашения от 11 июля 2018 года к договору от 09 апреля 2018 года ответчик обязался оказать истцу дополнительные услуги, стоимость которых составляет 41700 рублей, с учетом доплаты за входную дверь (л.д. 22).

В соответствии с договором купли – продажи квартиры №126/180 от 21 мая 2018 года и дополнительным соглашением к нему от 29 мая 2018 года Марченковым П.Н. у ООО «Агрожилстрой» в собственность приобретена квартира №126, находящаяся по адресу: Смоленская область, <адрес>, площадью 34,7 кв.м., стоимостью 1750000 рублей, с отделкой (л.д. 96-97, 98-99).

Согласно п.3.1.2 договора от 09 апреля 2018 года ответчик обязался произвести работы в течение 40 дней с момента регистрации права собственности, что подтверждает копия Выписки из ЕГРН, которую предоставляет собственник. Срок действия договора может быть продлен на срок поставки заказного материала, из-за прочих обстоятельств, что подтверждается дополнительным соглашением к договору.

Кроме этого, ответчик обязался своевременно информировать истца об изменении срока начала и (или) окончания работ (п.3.1.3 договора от 09 апреля 2018 года).

В силу п. 3.3.1 договора от 09 апреля 2018 года ответчик вправе продлить сроки работ по независящим от него причинам, а также на время выполнения дополнительных работ, что подтверждается дополнительным соглашением к договору.

Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, 15 июня 2018 года ответчику истцом была предоставлена Выписка из ЕГРН о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за истцом.

Исходя из сроков выполнения работ, указанных в договоре от 09 апреля 2018 года, и даты предоставления Выписки из ЕГРН, последним днем выполнения работ по полной внутренней отделке квартиры является 25 июля 2018 года. При этом, как следует из Акта приема – передачи, отделочные работы в указанной квартире были выполнены и готовы к сдаче истцу 23 августа 2018 года (л.д. 10).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что работы по отделке квартиры выполнены с нарушением срока, установленного договором от 09 апреля 2018 года.

При этом, суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о том, что срок выполнения отделочных работ не нарушен в связи с заключением дополнительного соглашения от 11 июля 2018 года, поскольку в дополнительном соглашении не указано на продление срока в связи с выполнением дополнительных услуг. Следовательно, работы по договору от 09 апреля 2018 года и дополнительному соглашению от 11 июля 2018 года в полном объеме должны были быть выполнены в срок до 23 августа 2018 года.

Разрешая довод представителя ответчика о признании договора от 09 апреля 2018 года незаключенным, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статей 702, 708, 730, 735 ГК РФ, существенным условием договора бытового подряда является его предмет и то обстоятельство, что выполняемая подрядчиком работа и ее результат должны быть предназначены для удовлетворения бытовых и иных личных потребностей граждан; срок выполнения работ.

При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Исходя из смысла ст. 709 ГК РФ цена по договору подряда не является существенным условием, в связи с чем, несогласование такого условия не может повлечь признание договора незаключенным.

По смыслу пунктов 1, 3 ст. 429 ГК РФ условие об установлении предмета договора считается выполненным, если обе договаривающиеся стороны имеют об этом предмете одинаковое представление и могут его определить. Таким образом, несоблюдение требований законодательства к содержанию договора строительного подряда, не свидетельствует о том, что стороны договора не достигли взаимопонимания в определении объема и вида работ.

Как следует из материалов дела, истец нанял ответчика оказать услуги по полной внутренней отделке квартиры по адресу: <адрес>, которые согласно Акта приема – передачи были выполнены последним несмотря на нарушение сроков исполнения.

Таким образом, стороны договора достигли соглашение в определении объема и вида работ.

При этом, в договоре не определена цена услуг, что, в силу ст.709 ГК РФ, не является существенным условием договора подряда и не может является основанием для признания договора от 09 апреля 2018 года незаключенным.

Как следует из ст.28 Закона №2300-1 неустойка за нарушение срока выполнения работ устанавливается от цены выполненных работ, указанной в договоре, а если цена не определена – от общей цены заказа.

Однако, как установлено судом, стоимость выполненных работ в договоре от 09 апреля 2018 года, на котором основываются требования истца, не указана. Каких-либо расписок, платежных поручений, свидетельствующих об оплате стоимости выполненных работ сторонами не представлено. Соответственно, определить сумму неустойки за нарушение срока выполненных работ не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по отделке квартиры.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 212 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя несвоевременным выполнением работ, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, определив его размер в10000 рублей.

При этом, в соответствии с п.6 ст.13 Закона №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя и ООО «Прогресс - Ремонт» не удовлетворило в добровольном порядке требования Марченкова П.Н. как потребителя, с ООО «Прогресс - Ремонт» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу Марченкова П.Н., что составляет 5000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец на основании пп.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины по иску, связанному с защитой прав потребителя, с ответчика ООО «Прогресс - Ремонт» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс - Ремонт» в пользу Марченкова Павла Николаевича моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс - Ремонт» государственную пошлину в размере 6000 рублей в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области.

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (31 мая 2019 года). Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья          Помельников О.В.