Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-7/2021 от 03.01.2021

Дело № 5-7/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2021 года                                                                     Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Игнатова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ППСП УМВД России по г.Великий Новгород лейтенантом полиции Ким Д.Н. в отношении Игнатова А.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за мелкое хулиганство.

Определением начальника УМВД России по г.Великий Новгород от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд.

В судебное заседание Игнатов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие Игнатова А.В.

В ходе судебного разбирательства Игнатов А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, указывая, что он подошел к сотруднику полиции, попросил, чтобы его забрали, так как у него не было денег уехать домой, с охранником автовокзала не скандалил.

Выслушав объяснения Игнатова А.В., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан. Для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Игнатов А.В., находясь в общественном месте, а именно, на автовокзале по адресу: <адрес>, с признаками опьянения, начал скандалить, кричать, выражаться нецензурной бранью в адрес охранника автовокзала ФИО8. От предложения покинуть территорию автовокзала отказывался. На неоднократные требования и замечания ФИО9 прекратить свои действия не реагировал, своим поведением выражал явное неуважение к гражданам, находящимся на территории автовокзала, чем нарушал общественный порядок.

Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другими письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что во время обхода территории автовокзала на 2 этаже увидел мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Он ему сказал, что в таком состоянии нельзя находиться в здании автовокзала и попросил его автовокзал покинуть. Гражданин стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, угрожал. Он вызвал сотрудников полиции, они стали разбираться. Когда уходил, он слышал, что он им также высказывал свое недовольство, выражался в их адрес нецензурной бранью. Слышал, что они ему предложили пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался. Затем он пошел на свое рабочее место. Затем сотрудники полиции подошли, сказали, что в отношении данного гражданина составлен протокол об административном правонарушении. Затем он узнал, что данным гражданином был Игнатов А.В. В его адрес никаких просьб от данного гражданина поступало, он вел себя неадекватно, выражался достаточно громко, присутствующие на автовокзале люди стали оборачиваться.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства инспектор ОБ ППСП УМВД России по городу Великий Новгород Ким Д.Н. показал, что он нес службу на <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. (<адрес>). В период нахождения на автовокзале к ним подошел охранник, пояснил, что гражданин с признаками опьянения громко разговаривает, ведет себя неадекватно, ему было сделано замечание. Они подошли к гражданину Игнатову А.В., он был в состоянии сильного опьянения, не смог пояснить, куда он едет. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего отказался. Он не собирался покидать автовокзал в таком состоянии, выражался нецензурной бранью, просил его не трогать. В их присутствии у гражданина Игнатова А.В. был конфликт с охранником Свидетель №2 Конфликт заключался в том, что охранник сделал замечание Игнатову А.В. относительно его поведения, на это замечание Игнатов А.В. сказал «отстаньте от меня, что вам нужно», также Игнатов А.В. выражался нецензурной бранью в их адрес и адрес охранника. Затем его повели на пост, он ему разъяснил, что ему нужно уезжать на такси, он отказался. Замечания ему делали и сотрудники полиции, и охранник. Он не реагировал. Забрать его Игнатов А.В. не просил.

Оценивая показания инспектора ОБ ППСП УМВД России по городу Великий Новгород Ким Д.Н., свидетеля Свидетель №2, суд приходит к выводу, что они последовательны, согласуются с иными материалами дела. Таким образом, доводы Игнатова А.В. о том, что конфликта с охранником автовокзала у него не было, он просил сотрудников полиции его забрать, опровергаются представленными суду доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля Свидетель №2 и инспектора ОБ ППСП УМВД России по городу Великий Новгород Ким Д.Н., оснований не доверять которым у суда не имеется. Перед началом допроса указанные лица были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина Игнатова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2, КоАП РФ, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности Игнатова А.В., а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Игнатову А.В. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Игнатова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Разъяснить Игнатову А.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:

УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области), ИНН 5321038319, КПП 532101001, ОКТМО 49701000, р/с 03100643000000015000 в Отделение Новгород /УФК по Новгородской области г.Великий Новгород, кор. счет 40102810145370000042, БИК 044959001, КБК 18811601201010001140, УИН 18880453210002170547.

Предложить Игнатову А.В. уплатить штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, в суд (Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15, каб.105).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья                                                           Е.А. Калмыкова