Приговор по делу № 1-809/2015 от 23.10.2015

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Федерального суда <адрес> ГАДЖИЕВ Д.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8, защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего в РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 –п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушения на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному на нулевом этаже <адрес>, принадлежащему ФИО4, и с помощью куска металлической трубы, найденного рядом с указанным гаражом, взломал навесной замок дверей гаража куда пытался незаконно проникнуть и совершить хищение имущества в значительном размере, принадлежащее Зиявдинову P.M., однако по независящим от него обстоятельствам, не смог довести до конца свой преступный умысел, так как в тот момент был замечен неизвестным ему лицом.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 –п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1 A.M., ДД.ММ.ГГГГ сода, примерно в 04 часа 45 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному на нулевом этаже <адрес>, принадлежащему ФИО5, и, с мощью куска металлической трубы, найденного рядом с указанным гаражом, взломал навесной замок дверей гаража куда пытался незаконно проникнуть и совершить хищение имущества в значительном размере принадлежащее ФИО5, однако по независящим от него обстоятельствам, не смог довести до конца свой преступный умысел, так как в этот момент был замечен неизвестным ему лицом.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, ФИО1 A.M., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часа 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к гаражу, расположенному на нулевом этаже <адрес>, принадлежащему ФИО6, и, с мощью куска металлической трубы, найденного рядом с гаражом по <адрес> № «б», взломал навесной замок дверей гаража и проник в помещение, откуда <данные изъяты> похитил велосипед марки «MERIDA», стоимостью 65000 рублей, принадлежащий последнему, после чего скрылся, чем причинил учительный материальный ущерб на сумму 65 000 рублей.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По окончании следствия и в суде подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30 – п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 –п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и обратился в суд с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство подано им после проведения консультации с защитником добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель, а также потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованным, квалификацию действий правильным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание личность подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, отношение к содеянному, положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления тем, что подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в суде не установлены.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого назначив наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, суд считает достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 –п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30 – п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30 –п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года без ограничения свободы;

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года без ограничения свободы.

По совокупности совершенных преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

1.      не менять место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

2.      не выезжать за пределы населенного пункта без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

3.      не избирать работу, связанную с выездом за пределы населенного пункта;

4.      уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о месте работы или учебы.

5.      являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в неделю.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федерального суда

<адрес> ГАДЖИЕВ Д.И.

Отпечатано в совещательной комнате.