Решение по делу № 2-2828/2015 ~ М-748/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-2828/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года     г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Широковой Е.А.,

с участием заявителя (должника) Елисеевой С.А.,

представителя заявителя Якимовой О.И.,

заинтересованных лиц (должностных лиц Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска) Просветовой А.А., Бруевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Елисеевой С.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска,

установил:

Елисеева С.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска, выразившееся в непринятии решения о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления указала, что на основании решения Ленинского районного суда г.Новосибирска о взыскании с Елисеевой С.А. и <данные изъяты> солидарно задолженности по договору займа и судебных расходов перед ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в размере 4 971 906 руб. 61 коп., а также об обращении взыскания на квартиру <адрес> и установлении начальной продажной цены квартиры в размере 4 228 000 руб., в ОСП Ленинского района г.Новосибирска было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству осуществлялись исполнительные действия, направленные на реализацию квартиры с торгов, однако ни первоначальные торги, ни повторные не состоялись, вследствие чего квартира была передана взыскателю – ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» в счет погашения долга. В связи с этим она полагала, что исполнительное производство должно быть прекращено и обратилась с соответствующим ходатайством к приставу, а после получения отказа о прекращении исполнительного производства – к начальнику Ленинского ОСП. Письмом от 12.01.2015, которое она получила 02.02.2015, ей было сообщено о том, что прекратить исполнительное производство не представляется возможным.

Считает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии решения о прекращении исполнительного производства, незаконным. Так, в соответствии с п.5 ст.61 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодержателю – физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика-физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержаталем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика-физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой. Считает, что в силу изложенных положений закона её обязательство перед взыскателем является прекращенным, а, значит, исполнительное производство подлежит прекращению по п.п.6 п.1 ст.41 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, вследствие наличия основания прекращения исполнительного производства, которое установлено федеральным законом.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска, выразившееся в непринятии решения о прекращении исполнительного производства, незаконным, обязать судебного пристава прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Елисеева С.А. и её представитель заявление поддержали, пояснив, что просят прекратить исполнительное производство на основании Федерального закона «Об ипотеке» и п.п.6 п.1 ст.41 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании должностные лица отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска, против удовлетворения заявления возражали, поскольку оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.

В судебное заседание представитель взыскателя – ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Получив объяснения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска было возбуждено исполнительное производство в отношении должника <данные изъяты> о взыскании в пользу ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» задолженности в сумме 4 971 906 руб. 61 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено с исполнительным производством в отношении Елисеевой С.А. в сводное исполнительное производство №.

16.12.2014 Елисеева С.А. обратилась в отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска с заявлением, в котором просила прекратить в отношении неё исполнительного производство на основании ФЗ № 405-ФЗ от 07.03.2012.

Согласно ответу начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска <данные изъяты> от 12.01.2015 должнику отказано в прекращении исполнительного производства в связи с наличием неисполненных обязательств перед взыскателем.

Статья 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

    Так, в соответствии с частью 2 указанной статьи исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Таким образом, указанное заявителем основание, а именно, п.5 ст.61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не входит в перечень оснований, предусмотренный ч.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», дающий судебному приставу-исполнителю право прекратить исполнительное производство.

Подпункт 6 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает прекращение исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении, тогда как в данном случае исполнительное производство было возбуждено на основании судебного акта по гражданскому делу.

Статья 41 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на которую ссылается заявитель, предусматривает приостановление исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении, в связи с чем, также не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям.

Учитывая отсутствие предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» оснований для прекращения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем обоснованно отказано должнику в прекращении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2828/2015 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░