Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7724/2013 ~ М-4625/2013 от 03.06.2013

                                     Дело №2-7724/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 августа 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Комаровой А.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «КСК Финанс» к Гультяевой Елене Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа,

УСАНОВИЛ:

ООО «КСК Финанс» обратилось в суд с иском к Гультяевой Е.В. о взыскании суммы по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 6 000 рублей под 2% в день, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Займ был предоставлен Гультяевой Е.В. в полном объеме в сумме 6 000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Гультяева Е.В. свои обязательства по возврату займа и процентов, установленных договором, надлежащим образом не исполнила. Просят взыскать с ответчика задолженность по займу 6000 рублей, 16 560 рублей сумму начисленных процентов за пользование займом, неустойку за нарушение срока погашения процентов в размере 65 604 рублей, за услуги юриста 5 000 рублей, а также возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2 844,92 рубля.

В судебное заседание представитель истца Амирханян А.С. /действующая по доверенности от 18.02.2013 года/ не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Гультяева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлялась своевременно, надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении, а также телеграммой по месту жительства по адресу согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю. Конверт возвратился в суд с отметкой за истечением срока хранения, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства

    Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег( сумму займа).

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «КСК Финанс» и ответчиком Гультяевой Е.В. был заключен договор займа № 3В-418-14.12.2012, согласно которому, истец предоставил ответчику денежные средства (займ) в размере 6 000 рублей, а заемщик обязался возвратить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, уплатить проценты на сумму займа в размере 2 % ежедневно.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 6 000 рублей под 2% ежедневно, что составляет 120 рублей. Займ был предоставлен Гультяевой Е.В. в полном объеме в сумме 6 000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, срок возврата определен ДД.ММ.ГГГГ года. С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, суд считает установленным в ходе судебного разбирательства факт исполнения обязательств договора займа ООО «КСК Финанс» по передаче денежных средств ответчику. Так, согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСК Финанс» выдало Гультяевой Е.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6 000 рублей.

Таким образом, поскольку ответчиком Гультяевой Е.В. была получена сумма по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, до настоящего времени указанная сумма истцу не возвращена, ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, в вязи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Гультяевой Е.В. в пользу ООО «КСК Финанс» 6 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Гультяева Е.В. обязалась возвратить сумму займа в размере 6 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, уплатить проценты на сумму займа в размере 2 % в день.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате процентов по договору займа составила 16 560 рублей (6 000 руб. х 138 дн. х 2%).

По условиям договора займа № 3В-418-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае несвоевременного возврата суммы займа, займодавец взыскивает с заемщика неустойку в размере 10% от суммы просроченного займа за каждый день просрочки (п. 5.2).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой Гультяевой Е.В. предложено произвести оплату долга.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате процентов по договору займа составила 65 400 рублей (6 000 руб. х 109 дн. х 10%) и 204 рубля (2040 руб. х 1 день х 10%), всего 65 604 рубля.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному погашению суммы займа, суд приходит к выводу, что с Гультяевой Е.В. в пользу ООО «КСК Финанс» надлежит взыскать 6 000 рублей - сумма платежа по возврату займа; 16 560 рублей- за пользованием займом; 65 604 рублей – неустойка, всего 88 164 рубля.

Согласно ст.ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы на представителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КСК Финанс» и Амирханян А.С. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя права и обязанности по оказанию юридических услуг, а именно: подготовка претензии, иска, заявлений, ходатайств; представление интересов заказчика в суде и других органах. Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Амирханян А.С. получила ото ООО «КСК Финанс» за оказание юридических услуг, подача искового заявления на Гультяевой Е.В. в размере 5 000 руб.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 2 845 рублей, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «КСК Финанс» надлежит удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Гультяевой Е.В. в пользу ООО «КСК Финанс» сумму основного долга по договору займа 6 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 16 560 рублей, неустойку - 65 604 рублей, возврат гос. пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 2 845 рублей, за оказание юридических услуг - 5 000 рублей, всего 96 009 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО «КСК Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Гультяевой Елены Владимировны в пользу ООО «КСК Финанс» сумму основного долга по договору займа 6 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 16 560 рублей, неустойку - 65 604 рублей, возврат гос. пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 2 845 рублей, за оказание юридических услуг - 5 000 рублей, всего 96 009 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 29.08.2013 года.

Председательствующий:             Н.А. Козлова