Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2018 от 22.05.2018

Дело № 12-81/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                        23 мая 2018 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куниловского Александра Александровича, поданную защитником Вторушиным Николаем Александровичем, на постановление судьи Центрального районного суда города Тюмени от 11 мая 2018 года,

у с т а н о в и л:

08 мая 2018 года инспектором отдела исполнения административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Тюмени (далее также – ОИАЗ УМВД России по г.Тюмени) старшим лейтенантом полиции Ярмухаметовым И.И. составлен протокол № 72 Т 720000036 об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куниловского Александра Александровича.

Определением от 08 мая 2018 года указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Центральный районный суд г.Тюмени для рассмотрения.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 11 мая 2018 года Куниловский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 280 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Куниловский А.А. в жалобе в вышестоящий суд, поданной защитником Вторушиным Н.А., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от 25 мая 2017 года (л.д.120), просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что Куниловский А.А. не является субъектом административного правонарушения, поскольку являлся лишь участником публичного мероприятия, уведомление о проведении публичного мероприятия не подавал. Уведомление о проведении публичного мероприятия было подано <.......> как организатором публичного мероприятия. Считает, что данное обстоятельство подтверждается письмом Комитета по межнациональным отношениям Администрации г. Тюмени от 20 апреля 2018 года, письмом ОООП УМВД России по г. Тюмени от 03 мая 2018 года. При этом, такого понятия, как «фактический организатор» публичного мероприятия, федеральное законодательство не содержит. Кроме того, ссылаясь на Определение Конституционного Суда российской Федерации от 02 апреля 2009 года №484-О-П, утверждает, что орган публичной власти вправе предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия. Вместе с тем, при согласовании публичного мероприятия должны быть приведены веские доводы о том, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто не желательно, а невозможно. Кроме того, полагает, что невозможно достоверно определить, какое из уведомлений о проведении публичного мероприятия было получено Администрацией г.Тюмени раньше, и установить мотивированность и обоснованность ответа <.......> о невозможности проведения публичного мероприятия. Полагает необоснованным вывод судьи районного суда о несогласованности мероприятия по причине наличия ранее поступивших уведомлений от иных лиц, указывая, что что данный вывод не доказан. Кроме того, считает, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством, протокол не содержит доказательств того, что Куниловский А.А. являлся организатором публичного мероприятия, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы должностное лицо извещено надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.152), полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании Куниловского А.А., настаивавшего на доводах жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.

Частью 8 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 названной статьи, если это деяние не содержит уголовно-наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Признавая Куниловского А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, судья районного суда правильно исходил из следующего.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Пунктом 1 ст.2 названного Федерального закона предусмотрено, что

публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями;

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на Центральной площади г. Тюмени, расположенной по адресу: <.......>, координатор штаба Навального А.А. в г. Тюмени Куниловский А.А. организовал сбор граждан в поддержку Всероссийской акции «Он нам не царь» и «За право быть гражданином России» с целью проведения несанкционированного публичного мероприятия в форме шествия от Центральной площади до площади 400-летия Тюмени, расположенной по адресу: <.......>, с проведением митинга «Он нам не царь» и «За право быть гражданином России» на площади 400-летия Тюмени, которое ранее имело отражение в ряде открытых интернет-источников, таких как: «YouTube», «ВКонтакте», на странице группы «5.05 Он нам не царь Тюмень», группы «Команда Навального Тюмень» и т.д. При этом проведение несанкционированного публичного мероприятия в г.Тюмени началось в заранее оговоренное время и месте. В ходе проведения публичного мероприятия Куниловский А.А. организовал раздачу участникам мероприятия флагов и плакатов, после чего организовал проведение шествия и, находясь во главе колонны участников несанкционированного публичного мероприятия, скандировал лозунги: «Путин вор»; «Он нам не царь»; «Россия без Путина»; «Россия будет свободна»; «Жулики и воры пять минут на сборы»; «Путина в отставку»; «Мы здесь власть», призывая к повторению их остальными участниками данного мероприятия. Затем, по прибытии на площадь 400-летия Тюмени, публичное мероприятие началось со вступительной речи Куниловского А.А., в которой он призывал участников мероприятия высказать своё мнение против действующей государственной власти.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными административным органом доказательствами, которые изложены в постановлении судьи районного суда и которым дана правильная оценка в полном соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что согласно информационному письму Комитета по межнациональным отношениям Администрации г. Тюмени № 05-07-1633/8 от 20 апреля 2018 года официально заявленному организатору указанного выше публичного мероприятия <.......> был дан обоснованный ответ о том, что по вышеуказанным адресам в заявленный период времени будут проводиться другие мероприятия, органом местного самоуправления <.......> предложено изменить место проведения публичного мероприятия и ограничиться митингом в указанный день и время на территории «Парка Заречный», расположенном в районе улиц <.......>. При этом на направленные <.......> в последующем уведомления о том, что проведение публичного мероприятия в форме шествия и митинга будет проведено по ранее заявленному маршруту и адресу, были даны повторные ответы о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ несогласованное в установленном данным Федеральным законом публичное мероприятие будет расцениваться как несанкционированное, и повлечет ответственность организаторов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с данными обстоятельствами, принимая во внимание конкретные действия Куниловского А.А. и его роль в событиях 05 мая 2018 года, судья районного суда обоснованно исходил из того, что Куниловский А.А. организовывал и проводил публичное мероприятие при отсутствии его согласования с органом местного самоуправления, то есть с нарушением предусмотренного Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ порядка.

Довод жалобы о том, что Куниловский А.А. не являлся организатором указанного мероприятия, поскольку его организатором являлся <.......> подавший соответствующее уведомление, обоснованно не принят судьей районного суда во внимание, поскольку статьей 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ закреплено, что к организации публичного мероприятия относятся такие действия, как: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

    Указанные действия Куниловским А.А. были совершены, что подтверждается, в частности, скрин-шотами виртуального сообщества в социальной сети «Вконтакте» (л.д. 42-48, 50-55); видеозаписями и фотоматериалами несанкционированного публичного мероприятия в форме шествия от Центральной площади до площади 400-летия Тюмени, а также митинга на площади 400-летия Тюмени (л.д. 49, 56-61); стенограммой публичного выступления Куниловского А.А. перед участниками несанкционированного митинга «За право быть гражданином России» (л.д.63-64).

Об отсутствии согласования на проведение публичного мероприятия Куниловскому А.А. было известно, что подтверждается указанными выше скрин-шотами с призывами выйти на митинг. Более того, 03 мая 2018 года Куниловский А.А. был письменно предупреждён УМВД России по г.Тюмени о соблюдении законности при организации и проведении публичного мероприятия в виде шествия и митинга (л.д.31-33).

Учитывая изложенное, судья районного суда пришёл к правильному выводу о совершении Куниловским А.А. действий, предусмотренных ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, - нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Однако принимая во внимание, что ранее Куниловский А.А. привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении от 24 августа 2017 года, вступившее в законную силу 30 августа 2017 года, л.д.78-83, 85-93), а также по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении от 31 октября 2017 года, вступившее в законную силу 18 декабря 2017 года, л.д.94-99, 101-107), его действия правильно квалифицированы по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 названной статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы о необоснованном немотивированном отказе органа местного самоуправления в согласовании проведения публичного мероприятия, об отсутствии доказательств того, что уведомления иных лиц о согласовании мероприятий поступили ранее уведомления, направленного <.......> не свидетельствуют об отсутствии в действиях Куниловского А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ. Кроме того, данные вопросы предметом рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, не являются. Из материалов дела следует, что 05 мая 2018 года в указанное выше время и в указанном выше месте было проведено публичное мероприятие, не согласованное с органом местного самоуправления в установленном Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ порядке.

Каких-либо нарушений процессуальных требований при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении допущено не было.

Наказание Куниловскому А.А. назначено в соответствии положениями главы 4 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершённого правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Оснований для изменения назначенного наказания не усматриваю.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, пунктом 1 части 1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    Постановление судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 11 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Куниловского Александра Александровича, поданную защитником Вторушиным Николаем Александровичем, оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                        С.Е. Колоскова