Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3732/2019 ~ М-3214/2019 от 14.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2019 года                          г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                  Поляковой Н.В.,

при участии помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Митереве Э.Е.,

секретаре судебного заседания              Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Семагина Т.С., Семагин М.В. к Вооль И,Р. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22 июня 2019г. примерно в 18:00 на воде в районе о. Голодный в п. Царевщина в акватории р. Волга они ехали на гидроцикле, мимо проезжала лодка под управлением ответчика Вооль И.Р., из которой, как после увидел истец Семагин М.В. торчали удочки с леской. Истец Семагин М.В. пропустил и проехал сзади, проезжая мимо лодки Вооль И.Р. Семагин М.В.. почувствовал, что что-то режет ему горло, это оказалась леска с лодки ответчика, освобождаясь от которой Семагин М.В. повредил правую и левую руку, его супруга Семагина Т.С. так же почувствовала, что ей что-то порезало лицо слева. После случившегося инцидента истцы в этот же день обратились в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для фиксации повреждений причиненных им по вине ответчика, по результатам экспертиз установлено, что у Семагина М.В. имеются повреждения в виде ссадин на шее, на правом предплечье; поверхностной раны 3- го пальца правой кисти, а у Семагиной Т.В. ссадины на лице слева. Просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на проведение экспертизы в пользу Семагиной М.В. 3000 руб., расходы на проведение экспертизы в пользу Семагиной Т.С. 2600 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 700 руб. в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании представитель истцов Исмаилов Э.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Ссылаясь на то, что каждый из истцов испытал нравственные страдания, которые оценивают в указанном в иске размере. От мирового соглашения на предложенных стороной ответчика отказались.

Представитель ответчика Турчин Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в части размера подлежащего взысканию в качестве компенсации морального вреда, полагая, что заявленный истцами размер компенсации морального вреда явно завышен. При этом сам факт произошедшего инцидента не оспаривал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Митерева Э.Е., полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.07.2019 года Командиром ОВ ППСП Самарского ЛОП капитан полиции ДИН было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Вооль И.Р., в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268 УК РФ.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № 04-8о/743, у Семагина М.В. обнаружены повреждения: ссадины: на шее, на правом предплечье, поверхностная рана третьего пальца правой кисти. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № 04-8о/744, у Семагиной Т.С. выявлены следующие повреждения: ссадина на лице слева. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Согласно сведений ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным ссудам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области» от 04.09.2019 года данных о привлечении к административной ответственности судоводитель Вооль И.Р. и Семагина М.В. в журнале учета административных правонарушений Инспекторского отделения (Центральное) за 2019 год не имеется.

Из объяснений Семагиной Т.С., содержащихся в отказном материале № 398/2335/526 от 09.07.2019 года, следует, что она, 22 июня примерно в 18 часов вместе со своим мужем Семагиным М.В. отходили от правого берега Волги, в районе п. Царевщина на гидроцикле, муж был за рулем. При этом муж имеет удостоверение на право управления гидроциклом, на них обоих были надеты специальные жилеты в соответствии с требованиями безопасности. Отходил от берега муж на холостом ходу гидроцикла, поскольку слева от них, в сторону г. Самары шел катер с бортовым номером Р 1461 КО. Муж пропустил его и после стал переходить Волгу в сторону о.Голодный, где находились их друзья. Когда они пересекали волны от катера, расстояние от гидроцикла до катера было около 8 метров, в этот момент она увидела что муж отпустил руль гидроцикла и схватился за шею, затем в какой то момент она почувствовала резкую боль на лице и поняла, что ей что-то режет лицо. Она не сразу поняла, что вообще случилось, она стала освобождать свое лицо от того, что резало щеку. Все это было быстро, и она не понимала, что происходит, как потом выяснилось, это были две натянутые лески от рыболовецких удочек, установленных на указанном выше катере. Затем муж подошел к лодке на безопасное расстояние и они оба увидели, что на корме катера установлены два спиннинга или удочки, так, что их концы были подняты высоко вверх, а от них отходят лески в воду. У нее очень сильно болело лицо, она понимала, что она повредила его об леску. Спиннинги были установлены очень высоко. В катере находились двое мужчин и девушка, которые находились в нетрезвом состоянии, что было видно по их внешнему состоянию. После словесной перепалки, они уплыли в сторону острова Голодный.

Аналогичные пояснения, содержащиеся в отказном материале № 398/2335/526 от 09.07.2019 года даны и Семагиным М.В.

Согласно сведений ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным ссудам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области» в АИС ГИМС Красноглинского инспекторского отделения судно Wooldridge с бортовым номером Р 1461 КО зарегистрировано на имя ВМА.

19.11.2018 года между ВМА и Вооль И.Р. был заключен договор аренды маломерного судна. 17.04.2019 года ВМА на имя Вооль М.А. выдана доверенность на управление маломерным судном.

Данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в ходе рассмотрения дела в суде.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и имущественное положение ответчика (ст. 1101 ГК РФ).

Суд считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, принимая во внимание заключения эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которым обнаруженные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Вооль И.Р. в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждого.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости оценки в размере 3 000 руб. в пользу Семагина М.В. и в размере 2600 руб. в пользу Семагиной М.В., которые подтверждаются соответствующими договорами и квитанциями.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Семагина М.В. расходы по проведению оценки в размере 3 000 руб., в пользу истца Семагиной Т.С. в размере 2600 руб., поскольку данные расходы истцы понесли в связи с нарушением своего права, и суд относит указанные расходы к убыткам.

Согласно положениям п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности №... от 01.08.2019г., выданной истцами представителю Исмаилову Э.Н. следует, что данная доверенность составлена на общее представительство интересов заявителей, а не по конкретному делу, соответственно, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по оформлению доверенности в размере 1400 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Семагина Т.С., Семагин М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Вооль И,Р. в пользу Семагина Т.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату акта судебно-медицинского обследования в размере 2600 руб., а всего 7 600 (Семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Вооль И,Р. в пользу Семагин М.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату акта судебно-медицинского обследования в размере 3000 руб., а всего 8000 (Восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Вооль И,Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 октября 2019 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: