Дело № 2-238/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2013 года город Кириллов
Кирилловский районный суд Вологодской области в составе судьи Афаныгина А.Н. при секретаре Бурлаковой Т.А.,
с участием истца Смирнова А.С.,
представителя ответчика Клушина А.В.,
представителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Кирилловском, Белозерском, Вашкинском, Вытегорском районах Сизьминой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.С. к ООО «РРТ-Озерки» об обязании передачи автомобиля и взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.С. обратился в суд с иском к ООО РРТ-Озерки», в котором просил обязать ответчика передать ему автомобиль со всеми необходимыми документами по договору купли-продажи транспортного средства № от 8 июня 2013 года, взыскать неустойку за неисполнение договора в размере 10 515 рублей и моральный вред в размере 10000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 8 июня 2013 года с продавцом ООО «РРТ-Озерки» филиал «РРТ-Озерки Вологда» им был заключен договор купли-продажи транспортного средства № на покупку автомобиля NISSAN JUKE стоимостью 701 000 рублей. 8 июня 2013 года была произведена частичная оплата товара в размере 20000 рублей, 20 июня 2013 года была произведена оплата остальной части стоимости автомобиля в размере 681000 рублей. Пунктом 2.1.4 договора установлен срок передачи автомобиля не позднее 38 банковских дней с момента 100 % оплаты товара. Срок доставки истек, однако автомобиль передан не был, несмотря на то, что 13 августа 2013 года автосалону была предъявлена претензия.
В судебном заседании истец Смирнов А.С. увеличил заявленные требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 126180 рублей. От требований о передаче ему автомобиля отказался, ссылаясь на то, что 17 сентября 2013 года исковые требования в данной части ответчиком были удовлетворены добровольно, автомобиль NISSAN JUKE ему передан по акту приема-передачи.
Представитель ответчика – ООО «РРТ-Озерки» Клушин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что при расчете неустойки истцом допущена ошибка. Сумма неустойки по расчетам ответчика составляет 119 170 рублей. Факт нарушения прав Смирнова А.С. несвоевременной поставкой автомобиля признает. Вместе с тем, просит суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, уменьшить подлежащую взысканию неустойку, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Полагает, что просрочка неисполнения обязательства (34 дня) не является значительной, влекущей существенное нарушение прав и интересов истца. Выплата неустойки за указанный период в размере превышающем 1/7 часть стоимости товара ставит ответчика в затруднительное финансовое положение и приводит к необоснованному обогащению истца.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Кирилловском, Белозерском, Вашкинском, Вытегорском районах Сизьмина И.А., привлеченная для дачи заключения по делу в порядке ст. 47 ГПК РФ в судебном заседании пояснила, что по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По общему правилу, установленному п. 3 ст. 455 ГК РФ к существенным отнесены только условия о количестве товара и его наименовании. В соответствии с п. 20 «Правил продажи отдельных видов товаров», договор купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем. В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору праве потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок. Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Продавец, получивший сумму предварительной оплаты, нарушил установленный договором срок передачи предварительно оплаченного товара, в связи с чем, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные Смирновым А.С. требования подлежат удовлетворению частично.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Пунктом 3 этой же статьи к существенным (предмету договора купли-продажи) отнесены только условия о количестве товара и его наименовании.
Срок исполнение продавцом обязанности передать товар покупателю определяется в соответствии со ст. 457 ГК РФ договором купли-продажи.
В соответствии с п. 20 «Правил продажи отдельных видов товаров», договор купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.
Как следует из материалов дела, между Смирновым А.С. и ООО «РРТ-Озерки» филиал «РРТ-Озерки Вологда» 8 июня 2013 года заключен договор купли-продажи транспортного средства № на покупку автомобиля NISSAN JUKE. При заключении договора стороны определили предмет договора (автомобиль NISSAN JUKE, номер ПТС, год выпуска, цвет, номера двигателя, его тип, мощность, рабочий объем, идентификационный номер и т.д.).
Согласно п. 2.1.2 заключенного между сторонами 8 июня 2013 года договора купли-продажи автомобиля NISSAN JUKE, стоимостью 701000 рублей, срок поставки автомобиля установлен ориентировочно 22 июля 2013 года.
Пунктом 2.1.4. передача товара покупателю осуществляется не позднее 38 банковских дней с момента 100 % оплаты покупателем товара. В этот же срок осуществляется и передача паспорта транспортного средства автомобиля.
Кассовыми чеками от 8 июня и 20 июня 2013 года, квитанциями к приходным кассовым ордерам, счетами об оплате стоимости автомобиля NISSAN JUKE от 8 июня и 20 июня 2013 года подтверждается оплата Смирновым А.С. полной стоимости автомобиля в сумме 701 000 рублей. В установленный договором срок ответчик не передал истцу автомобиль. На направленную 13 августа 2013 года претензию Смирнова А.С., предложений о заключении соглашения о новом сроке поставки и передачи истцу автомобиля не направил.
Таким образом, покупатель Смирнов А.С. исполнил в полном объеме свою обязанность, оплатив полную стоимость указанного в договоре конкретного автомобиля в размере 701 000 рублей. В подтверждение этого продавец выдал кассовый чек, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру. Сумма, уплаченная Смирновым А.С. за товар в полном объеме, не может рассматриваться ни как залог, ни как задаток, являющийся способами обеспечения исполнения обязательств, ни как частичная оплата за автомобиль, поскольку в договоре прямо указано, что данная сумма является оплатой полной стоимости автомобиля (пункт 4.2).
Таким образом, с учетом норм ст.ст. 454, 455 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между Смирновым А.С. и ООО «РРТ-Озерки» 8 июня 2013 года был заключен договор купли-продажи автомобиля, 20 июня 2013 года истцом произведена оплата полной его стоимости.
Согласно п. 51 «Правил продажи отдельных видов товаров» при передаче технически сложных бытовых товаров покупателю одновременно передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы (технический паспорт или иной документ его заменяющий).
В связи с тем, что автомобиль относится к непродовольственным технически сложным товарам, покупателю одновременно с товаром передаются установленные изготовителем товара комплект принадлежностей и документы, в данном случае это паспорт транспортного средства.
Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанности потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Часть 2 ст. 23.1 указанного Закона предусматривает условие, что, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.
Сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Стоимость товара составляет 701 000 рублей, предоплата произведена в полном объеме. Размер неустойки за 34 дня просрочки (с 14 августа по 17 сентября 2013 года) составляет 119 170 рублей (701000 руб. х 0,5 % = 3505 руб. х 34 дня). С порядком расчета неустойки и ее размером в судебном заседании истец согласился.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п. 34 указано, что применение статьи 333 ГК РФ (уменьшение неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, составляющей 1/7 часть стоимости автомобиля, срок просрочки исполнения обязательства, не являющегося значительным (34 дня), принципы разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что в настоящее время условия договора о передаче автомобиля истцу исполнены ответчиком добровольно, а тяжких последствий в связи с нарушениями срока передачи автомобиля не наступило, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 55 000 рублей.
При этом, суд также учитывает, что мера гражданско-правовой ответственности в форме неустойки по общему правилу носит компенсационный (восстановительный) характер, то есть применяется, как средство восстановления нарушенного права, на основе баланса интересов продавца и покупателя.
Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 № при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумма штрафа, подлежащая уплате в пользу истца, составляет 27 500 рублей (55 000 руб. х 50 %).
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотрены законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителями вреда при наличии его вины.
Суд полагает, что требование Смирнова А.С. о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень переживаний истца, связанных с несвоевременной передачей ему транспортного средства, имеющего для него значительную стоимость (701 000 рублей), исходя из принципов разумности и справедливости, суд оценивает компенсацию морального вреда в сумме 5 500 рублей.
Всего с ООО «РРТ-Озерки» в пользу Смирнова А.С. надлежит взыскать 88000 рублей (55000 руб. + 27500 руб. + 5500 руб.).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований. Истец в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 89 ГПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, с ООО «РРТ-Озерки» должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 5925 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирнова А.С. к ООО «РРТ-Озерки» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ-Озерки» в пользу Смирнова А.С. неустойку в размере 55 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 500 рублей, компенсацию морального время в размере 5500 рублей, а всего 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей.
Взыскать ООО «РРТ-Озерки» филиал «РРТ-Озерки Вологда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 925 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья А.Н. Афаныгин
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2013 года.
Судья А.Н. Афаныгин