Решение по делу № 2-2280/2019 ~ М-1646/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-2280(2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием представителя истца Шабалина Б.А. представителя 3-го лица ООО «Вахар»- Килоева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Ванюкова Сергея Александровича к Килоеву Абдурахману Магомедовичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ИП Ванюков С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Килоеву А.М. о взыскании задолженности, указав в заявлении, что 09.01.2019г. между ИП Ванюковым С.А.(поставщик) и ООО «Вахар» (покупатель) был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах на оплату, товарных накладных, которые оформляются на отдельную поставку, а покупатель обязуется принять оборудование и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора. Согласно п.3.1. договора № от 09.01.2019г. оплата осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика при самовывозе либо передачи товара первому грузоперевозчику. Обязанность поставщика по поставке оборудования покупателю выполнена надлежащим образом, оборудование передано в полном объеме, без замечаний, что подтверждается подписанными товарными накладными на общую сумму 1.016.855 руб. 11 коп. Однако оплата от ООО «Вахар» за поставленный и принятый товар не произведена. Задолженность составляет 1.016.855 руб. 11 коп. Претензии направленные в адрес ответчика, оставлены без ответа и удовлетворения. Поскольку ООО «ВАхар» по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполняет свои обязательства, то согласно п.7.2. договора поставки № от 09.01.2019 у поставщика возникает право, требовать у покупателя и у поручителя по п.2.1. договора поручительства № от 09.01.2019 уплаты неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы. Таким образом, по состоянию на 16.04.2019 у ООО «Вахар» и у Киловева А.М. как поручителя наступил срок оплаты оборудования на сумму 1.016.855 руб. 11 коп и суммы неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки составляет 45.758 руб. 48 коп. Таким образом, солидарная задолженность составляет 1.062.613 руб. 59 коп. Принимая во внимание, все оборудование поставлено с отсрочкой оплаты от ИП Ванюкова (продавец) на ООО «Вахар»(покупатель), то стороны предусмотрели обеспечительные меры в виде заключения договора поручительства № от 09.01.2019, согласно которому Килоев А.М. взял на себя обязательство отвечать перед продавцом за исполнение ООО «Вахар» своих обязательств по договору поставки № от 09.01.2019. Претензия и уведомление о просрочке Килоевым А.М. так же оставлены без ответа. Обязательства Килоева А.М. неразрывно связано с обязательством ООО «Вахар» как солидарного должника отвечающего перед ИП Ванюковым С.А. В связи с отсутствием юридического образования и должности юрисконсульта в штате ИП истец вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понес расходы в размере 25.000 руб. Просил взыскать с Килоева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> задолженность на общую сумму 1.062.613 руб. 59 коп в пользу ИП Ванюкова С.А. в том числе: основную сумму задолженности по договору поставки № от 09.01.2019г. в размере 1.016.855 руб. 11 коп., сумму неустойки за просрочку оплаты оборудования в периоды с 25.03.2019г. по 08.05.2019г. в размере 45.758 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.513 руб.

Истец ИП Ванюков С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца Шабалин Б.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы искового заявления в полном объеме.

Ответчик Килоев А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания по известному адресу, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица директор ООО «Вахар» Килоев Р.А. в судебном заседании с требованиями согласился, указав, что деньги не были выплачены, так как с 15 января было следственное мероприятие по поводу хищения государственного имущества, счета были арестованы. Как только снимут арест со счетов, задолженность будет оплачена.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, огласив материалы дела настоящего дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно частям 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частями 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, обязательства ответчиков по оплате поставленного товара возникают из условий договоров, которые заключены между сторонами, не признаны недействительными, порождают для них правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2019г. между ИП Ванюковым С.А. (поставщик) и ООО «Вахар» (поручитель) был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар наименование, количество, ассортимент, комплектность и цена которого определяется и/или товарными накладными, и/или спецификациями, и/или счетами по оплату. Спецификации, товарные накладные, счета на оплату являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно п.3.1. договора цена поставляемого товара определяется спецификацией либо счетом на оплату. Покупатель оплачивает поставщику полную стоимость в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика при самовывозе, либо с даты передачи товара первому грузоперевозчику, если иное не оговорено в спецификациях к настоящему договору. Согласно п.7.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате товара, покупатель обязуется по письменному требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до полного погашения задолженности.( л.д. 12-13). Кроме того, 09.01.2019 между ИП Ванюковым С.А.(поставщик) и Килоевым А.М. (поручитель) заключен договор поручительства № по условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Вахар» (покупатель) всех обязательств по договору № от 09.01.2019, заключенному между поставщиком и покупателем, всех приложений к нему, к которым относятся счета, расходные накладные, спецификации, дополнительные соглашения, в том числе заключенные в будущем ( п.1.1.). Согласно п.1.2. поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства покупателя. Поручитель отвечает как по существующим обязательствам покупателя по договору, так и по обязательствам, которые возникнут в будущем, в период действия договора ( п.1.3.). Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору, указанному в п.1.1. настоящего договора, в том же объеме как покупатель, включая, в случае неисполнения покупателем обязательств по договору, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование чужими денежными средствами и уплату штрафных санкций (пени, штрафы, неустойка), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика на день расчетов. Кроме того, поручитель согласно п.5 договора поручительства, обязуется не позднее 5 календарных дней, после получения уведомления поставщика о просрочке покупателем исполнения обязательств по договору, уплатить поставщику просроченную сумму с учетом начисленных штрафных санкций на дату фактической оплаты задолженности по договору. Основаниями ответственности поручителя, в частности являются:... неисполнение покупателем условий договора ( п.3.1.)/ л. д. 14/.

Истцом, обязанность по поставке оборудования, предусмотренная договором № от 09.01.2019г. выполнена надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными на общую сумму 1.016.855 руб. 11 коп. ( л. д. 16-20).

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 04.04.2019г. подтверждается, что перед истцом у ООО «Вахар» имеется задолженность в размере 1.016.855 руб. 11 коп. ( л. д. 23).

05.04.2019г. истец направил соответствующие претензии покупателю ООО «Вахар» и поручителю Килоеву А.М. о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако данные требования не были удовлетворены.    

Так же 12.04.2019г. истец также направил по Килоеву А.М. уведомление о просрочке покупателем ООО «Вахар» исполнения обязательств по договору поставки и о необходимости погашении суммы задолженности в размере 1.016.855 руб. 11 коп., пени в размере 19.320 руб. 55 коп., которое адресату вручено, но удовлетворено не было.

Таким образом, у ответчика, как у поручителя, перед истцом возникла задолженность в размере 1.062.613 руб., в том числе: основная задолженность по договору поставки № от 09.01.2019 в размере 1.016.855 руб. 11 коп., сумма неустойки за просрочку оплаты оборудования в периоды с 25.03.2019г. по 08.05.2019г. в размере 45.758 руб. 48 коп.

Расчет судом проверен, является верным, контррасчета ответчиком не представлено.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2019г. (дело № А50-15299/2019) исковые требования ИП Ванюкова С.А. удовлетворены. Взысканы с ООО «Вахар» в пользу ИП Ванюкова С.А. задолженность по договору поставки № от 09.01.2019г. в размере 1.016.855 руб. 11 коп., неустойка за просрочку оплаты оборудования за период с 25.03.2019г. по 08.05.2019г. в размере 45.758 руб.48 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 23.626 руб. (л.д.77-79).

С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы общей задолженности по договору поручительства № от 09.01.2019г. в размере 1.062.613 руб. 59 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек в виде государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает, что требования истца о взыскании данных судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела установлено, что интересы истца представлял Шабалин Б.А., действующий по доверенности.

29.03.2019г. между ИП Ванюковым С.А. (заказчик) и Шабалиным Б.А. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязанности по оказанию юридической помощи в объемах и порядке, предусмотренном настоящим договором. Исполнитель принимает на себя выполнение следующей работы: юридическая и другая помощь заказчику в виде устных и письменных консультаций и проведение правовой работы для заказчика, по его заданию, по взысканию в судебном порядке задолженности по договору поручительства № от 09.01.2019г. с Килоева А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. включая основную задолженность, пени от сумм просроченных платежей и других сумм, в том числе: изучение представленных документов, запрос на получение недостающих документов и информации, их анализ на соответствие требованиям действующего законодательства, определение вариантов решения указанного вопроса; После получения доверенности от заказчика: подготовка претензии и уведомления для Килоева А.М. с требованием об оплате задолженности, подготовка обоснований и необходимых документов для предъявления искового заявления в суд, составление искового заявления в суд, комплектация приложений и передача иска в суд, представительство в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу( п. 2.1.). Согласно п. 4.1. договора, за выполнение исполнителем обязанностей, предусмотренных п.2.1. настоящего договора, заказчик выплачивает вознаграждение –задаток в размере 25.000 руб., в течение одного месяца после подписания настоящего договора и при подписании промежуточного акта приема-передачи оказанных услуг по исполнению исполнителем договорных обязательств по этапам с 1 по 5-й пункт договора (л. д. 28).

Факт исполнения услуг по договору на оказание юридических услуг от 29.03.2019г. подтверждается промежуточным актом выполненных работ от 06.05.2019г. ( л. д. 29).

Факт оплаты денежных средств, подтверждается расходным кассовым ордером № от 06.05.2019г. на сумму 25.000 руб. ( л. д. 30).

Разрешая заявленное истцом ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, поэтому ИП Ванюков С.А. вполне мог заключить вышеуказанный договор на оказание юридических услуг и оплатить в связи с этим указанные расходы.

При определении размера подлежащих взысканию расходов, суд принимает во внимание удовлетворение в полном объеме исковых требований, объем оказанных представителем услуг, сложность и характер спора, то, что данная категория споров не является сложной, в том числе по представлению доказательств, сложившуюся практику по рассмотрению судом аналогичных споров, время затраченное представителем истца на участие в судебных заседаниях (2 судебных заседания с участием представителя истца в суде первой инстанции: предварительное судебное заседание 16.07.2019г., судебное заседание 12.08.2019г.), выполнение иных услуг, связанных с оказанием юридической помощи (составление искового заявления, подача его в суд, направление претензии ответчикам). Суд считает, что размер расходов, заявленных истцом, отвечает принципу разумности, установленному указанной ранее нормой закона. С учетом конкретных ранее перечисленных обстоятельств, сумма, заявленная истцом в размере 25.000 руб., не является завышенной.

Сумма государственной пошлины в размере 13.513 руб., оплаченной истцом при предъявлении искового заявления в суд, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ сумма задолженности, судебных расходов и государственной пошлины подлежит взысканию в ответчика Килоева А.М. (поручитель) в солидарном порядке с ООО «Вахар» (покупатель).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Килоева Абдурахмана Магомедовича в солидарном порядке в пользу ИП Ванюкова Сергея Александровича задолженность на общую сумму 1.062.613 руб. 59 коп., в том числе основную задолженность по договору поставки № от 09.01.2019г. в размере 1.016.855 руб. 11 коп., сумму неустойки за просрочку оплаты оборудования за период с 25.03.2019г. по 08.05.2019г. в размере 45.758 руб.48 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13.513 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА. С У Д Ь Я :