Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21286/2016 от 29.07.2016

Cудья: Судакова Н.И. Дело № 33-21286/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Фоминой Н.И., Воронко В.В.,

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2016 года апелляционную жалобу Горяева Вадима Николаевича на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 06 июня 2016 года по делу по иску Макаровой Юлии Анатольевны к Горяеву Вадиму Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Горяева Вадима Николаевича к Макаровой Юлии Анатольевне об установлении границы земельного участка,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объясненияМакаровой Ю.А., Горячева В.Н. и его представителя по доверенности Семенова В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Макарова Ю.А. обратилась в суд с иском к Горячеву В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от 27.11.2007 года является собственником жилого дома и земельного участка площадью 830 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> находящихся по адресу<данные изъяты> Граница принадлежащего ей земельного участка согласована с собственниками смежных земельных участков, в том числе Горячевым В.Н., и поставлена на кадастровый учет.

Горячев В.Н. является собственником соседнего земельного участка площадью 412 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> земельный участок поставлен на кадастровый учет. В 2007 году на земельном участке Горячева В.Н. произошел пожар, в результате которого сгорел его дом и забор, разделяющий их земельные участки. После пожара Горячев В.Н. установил на границе их земельных участков забор. При этом часть забора, установленного ответчиком, оказалась на территории ее земельного участка. На неоднократные просьбы освободить незаконно занятую часть земельного участка, ответчик не реагирует, переносить забор отказывается. Кроме того, Горячев В.Н. в настоящее время ведет строительные работы по восстановлению фундамента сгоревшего дома в непосредственной близости от забора на ее земельном участке. Полагает, что ответчик увеличил площадь своего земельного участка путем захвата части принадлежащего ей земельного участка, на котором проводит самовольное строительство. Поскольку Горячев В.Н. нарушил установленную между ними границу и занял часть принадлежащего ей земельного участка, просит обязать ответчика перенести забор, самовольно установленный на ее участке, и прекратить самовольное строительство.

Просила устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Ответчик Горячев В.Н. обратился с встречным иском к Макаровой Ю.А. об установлении границы земельного участка.

Свои требования мотивировал тем, что захвата земельного участка Макаровой Ю.А. он не осуществлял. На основании решения Орехово-Зуевского городского суда от 26.09.2011 года он является собственником фундамента жилого дома после пожара по адресу: <данные изъяты>

Решением Орехово-Зуевского городского суда от 19.12.2012 года за ним было признано право собственности на земельный участок площадью 412 кв.м. с кадастровым номером 50:24:0020102:53 по вышеуказанному адресу. Граница его земельного участка № 7а согласована со смежными землепользователями, в том числе с Макаровой Ю.А., и поставлена на кадастровый учет. Забор, разделяющий их земельные участки, был возведен около 30 лет назад и продолжает стоять по настоящее время. Лишь часть забора возле дома была разобрана пожарными при пожаре дома в 2007 году. Однако, столбы при пожаре не были уничтожены, и он восстановил забор, разделяющий их земельные участки, по старым столбам. В 2005 году прежние владельцы земельного участка Макаровой Ю.А. производили обмер своего участка по существующим в то время границам, в том числе существующему забору. Данные этих измерений были внесены в ГКН. Полагает, что при измерении земельного участка были допущены ошибки, и как следствие в ГКН были внесены неверные сведения о земельном участке Макаровой Ю.А., поскольку в настоящее время имеется несоответствие содержащихся в ГКН сведений о местоположении земельного участка Макаровой Ю.А. с фактическим местоположением границ данного земельного участка на местности. В соответствии с данными, содержащимися в ГКН, установленная в 2005 году граница земельного участка Макаровой Ю.А. накладывается на фундамент его дома, возведенного в прошлом веке его наследодателем. В настоящее время он осуществляет реконструкцию дома в размерах старого фундамента в пределах принадлежащего ему земельного участка.

Представители истицы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полнм объеме, встречные требования не признали, просили в иске отказать.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования Макаровой Ю.А. не признали, встречные требования и поддержали в полном объеме.

Третье лицо Кулешова С.Е. в судебное заседание явилась, рассмотрение вопроса оставила на усмотрение суда.

Решением Орехово-зуевского городского суда Московской области от 06 июня 2016 года исковые требования Макаровой Ю.А. удовлетворены встречные требования Горячева В.Н. оставлены без удовлетворения.

Горячев В.Н., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Макаровой Ю.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 830 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный при доме <данные изъяты>

Собственником смежного земельного участка площадью 412 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> при доме <данные изъяты> является Горячев В.Н.

Из материалов дела следует, что сведения о местоположении границ земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости (Макаровой Ю.А. - 2007 г., Горячева В.Н. - 2014 г.), граница спорных участков согласована сторонами.

Макарова Ю.А., заявляя требования о демонтаже забора, столба и части цоколя хозяйственной постройки, возведенных на ее земельном участке, ссылалась на то, что Горячевым В.Н. нарушена граница, установленная кадастровыми документами.

Для разрешения спора по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза

Согласно представленному заключению № 03-ЭК/16, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при доме <данные изъяты> составляет 870 кв.м.; фактическая площадь земельного участка при доме <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 430 кв.м.

Забор, установленный Горячевым В.Н. между смежными земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> обозначенный характерными точками «2-н34» и «н10-н11», соответствуют сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости (ГКН), а обозначенный характерными точками «н34-н5» и «н7-н8-н9-н10», не соответствует сведениям, внесенным в ГКН. В точках «н5-н6-н7» забор отсутствует. Имеется наложение смежной границы между земельными участками площадью 15,62 кв.м. Участки сторон поставлены на государственный кадастровый учет, кадастровой ошибки нет.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.ст. 301 и 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 60 ЗК РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение является законным и обоснованным, поскольку при разрешении спора суд установил, что границы земельных участков описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, проведен их кадастровый учет и присвоены номера, произведена государственная регистрация права на земельные участки, данное право никем не оспорено. Фактическая границы по точкам не соответствует сведениям внесенным в ГКН.

Правовых оснований для изменения границ земельных участков не имеется.

Кроме того, судом обоснованно сделан вывод, что Горячев В.Н. нарушил границу, установленную кадастровыми документами, установленный им столб, часть забора и цоколя (фундамента) сгоревшего дома находится на земельном участке Макаровой Ю.А., поскольку из плана размещения земельных участков, входящих в состав кадастрового квартала 50:24:0020102, следует, что наложение спорных земельных участков, обозначенных на публичной кадастровой карте, отсутствует, участки имеют межевую границу.

При этом судом учтены пояснения эксперта и экспертное заключение, из которого следует, спорным является не фундамент, а цоколь, который не углублен в землю. При этом реконструкция была произведена в сторону увеличения к границе участка Макаровой с добавлением нового и бывшего в употреблении кирпича.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность

судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 06 июня 2016 оставить без изменения, апелляционною жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи