Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1216/2016 ~ М-1666/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-1216/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Смолиной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецовой ЮВ, Лобастовой ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Лобастовой И.В., Кузнецовой Ю.В., в котором просило досрочно солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 17.01.2012 в размере 158885,42 руб., в счет возмещения расходов также просило взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 4377,71 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 17.01.2012 между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому ей был предоставлен потребительский кредит путем зачисления на вклад в сумме 400000 руб. на срок 60 месяцев под 16,2% годовых. ФИО1 умерла <дата обезличена>, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Наследниками умершей являются Лобастова И.В. и Кузнецова Ю.В. По состоянию на 29.03.2016 задолженность по кредитному договору составила 158885,42 руб., из которых: проценты за период с 18.09.2015 по 29.03.2016 – 11588,05 руб., просроченная ссудная задолженность за период с 18.09.2015 по 29.03.2015 – 147297,37 руб.

Представитель истца Карлова М.П., действующая на основании доверенности № 932-Д от 05.12.2014, сроком действия до 31.03.2017, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Кузнецова Ю.В., Лобастова И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причине своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием суду не представили.

Представитель третьего лица Президент Ассоциации «Томская областная нотариальная палата» Калашникова Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных банком требований не возражал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 17.01.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> (далее - кредитный договор), согласно которому ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительного офисом № 8616/155 Томского отделения № 8616 ответчику ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 400000 руб. на срок 60 месяцев под 16,2% годовых.

Согласно п. 2.1. договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания кредитного договора путем зачисления денежных на счет заемщика.

В материалах дела имеется заявление заемщика ФИО1, согласно которому она просит кредит в сумме 400000 руб. зачислить на счет <номер обезличен>.

В соответствии с п. 3.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В материалах дела имеется график платежей от 17.01.2012, согласно которому определены ежемесячные суммы платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом с 17.02.2012 по 17.01.2017.

Исходя из содержания п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.5. кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование банка открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

Согласно копии лицевого счета <номер обезличен>, расчету задолженности по состоянию на 29.03.2016, ФИО1 получены денежные средства из представленной суммы кредитования, производились действия по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору <номер обезличен>, при этом погашение задолженности производилось не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Из расчета задолженности по состоянию на 29.03.2016 следует, что у заемщика имеется задолженность по основному долгу в размере 147297,37 руб., задолженность по уплате процентов в размере 11588,02 руб.

Расчет, произведенный банком, судом проверен и признан правильным.

17.01.2015 в адрес Томского отделения № 8616 ОАО «Сбербанк России» от Лобастовой И.В. поступило уведомление о факте смерти ФИО1, заемщика по кредитному договору <номер обезличен> от 17.01.2012. Предполагаемыми наследниками умершего указаны Лобастова И.В., Кузнецова Ю.В. Также в заявлении указано на наличие следующего имущества у заемщика ФИО1 на дату ее смерти: <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, автомобиля марки «<данные изъяты>», 1997 года выпуска.

Согласно свидетельству о смерти I-OM № 761305 от 19.01.2015, ФИО1, <дата обезличена> года рождения, умерла <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Из п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 28.08.2015, зарегистрированного в реестре за № 3-1886, свидетельств о праве на наследство по закону от 10.09.2015, зарегистрированных в реестре за № 3-2044, № 3-2046, № 3-2047, № 3-2048, свидетельств о праве на наследство по закону от 14.09.2015, зарегистрированных в реестре за № 3-2055, № 3-2056, № 3-2057 наследниками имущества ФИО1, умершей <дата обезличена>, являются дочь Кузнецова ЮВ, <дата обезличена> года рождения, дочь Лобастова ИВ, <дата обезличена> года рождения. Наследство состоит из 1/2 доли в праве собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 65,2 кв.м., кадастровый (условный) номер <номер обезличен>, денежных вкладов по счетам № <номер обезличен>, № <номер обезличен>, находящихся в подразделении № 8616/0112 ОАО «Сбербанк России» с причитающимися по ним процентами и компенсациями, денежных вкладов по счетам № <номер обезличен>, находящихся в подразделении № 8616/0124 ОАО «Сбербанк России», с причитающимися по ним процентами и компенсациями, денежных вкладов по счетам № <номер обезличен>, находящихся в подразделении № 8616/0155 ОАО «Сбербанк России», с причитающимися по ним процентами и компенсациями.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 2426359,97 руб. Соответственно, кадастровая стоимость 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, унаследованная каждым из ответчиков, в денежном выражении составляет 606589,99 руб. Остаток на счетах по денежным вкладам на день смерти наследодателя согласно информации, представленной по запросу нотариуса из ПАО «Сбербанк России», составляет 40761,49 руб.

Таким образом, установив указанные выше обстоятельства, исходя из анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что Кузнецова Ю.В., Лобастова И.В. являются надлежащими ответчиками по данному делу.

Поскольку ответчики доказательств своевременного исполнения обязательств по договору, погашения кредита не представили, как и иного расчета задолженности, в то время как, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, стоимость перешедшего к каждому из ответчиков наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.03.2016 по основному долгу в размере 147297,37 руб., задолженности по уплате процентов в размере 11588,05 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено солидарное взыскание государственной пошлины, в связи с чем суд полагает необходимым в данной части исковые требования удовлетворить частично и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4377,71 руб. в равных долях с каждого из ответчиков, т.е. по 2188,86 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кузнецовой ЮВ, Лобастовой ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кузнецовой ЮВ, Лобастовой ИВ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 17.01.2012 в размере 158885,42 руб., из которых сумму задолженности по основному долгу в размере 147297,37 руб., сумму задолженности по уплате процентов в размере 11588,05 руб.

Взыскать с Кузнецовой ЮВ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2188,86 руб.

Взыскать с Лобастовой ИВ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2188,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Б. Ананичева