Решение от 27.02.2020 по делу № 33-632/2020 от 31.01.2020

Судья Шевляков В.И.                                                                                            Дело № 33-632 – 2020 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	27 февраля 2020 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи    Апалькова А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Белоусовой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

    по иску Ткаченко Анатолия Ивановича, Ткаченко Надежды Евгеньевны, Ткаченко Александра Ивановича, Ткаченко Валентины Ивановны, Кисленко Александры Степановны к Евсегнееву Владимиру Алексеевичу о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами №; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области исправить данную реестровую ошибку; признании межевания земельных участков с кадастровыми номерами № недействительным; признании постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № незаконной; признании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № недействительным и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ указанных земельных участков, поступившее с частной жалобой истца Ткаченко А.И. на определение Большесолдатского районного суда Курской области от 01.10.2019 г., которым постановлено:

«Апелляционную жалобу Ткаченко Анатолия Ивановича, Ткаченко Надежды Евгеньевны, Ткаченко Александра Ивановича, Ткаченко Валентины Ивановны, Кисленко Александры Степановны оставить без движения.

Лицам, подавшим апелляционную жалобу, в срок до 15 октября 2019 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: указать решение суда, которое они просят отменить, предоставить копии апелляционных жалоб по числу лиц, участвующих в деле.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба будет возвращена лицу, ее подавшему».

    у с т а н о в и л :

Решением Большесолдатского районного суда Курской области от 15 августа 2019 года было отказано в иске Ткаченко А.И., Ткаченко Н.Е., Ткаченко А.И., Ткаченко В.И., Кисленко А.С. к Евсегнееву В.А. о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами № обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исправить данную реестровую ошибку; признании межевания земельных участков с кадастровыми номерами № недействительным; признании постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № незаконной; признании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № недействительным и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ указанных земельных участков.

Мотивированное решение было изготовлено 20 августа 2019 года.

26 сентября 2019 года в Большесолдатский районный суд поступила апелляционная жалоба от истцов Ткаченко А.И., Ткаченко Н.Е., Ткаченко А.И., Ткаченко В.И., Кисленко А.С., в которой они просили отменить состоявшееся решение.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе истец Ткаченко А.И., считая состоявшееся определение незаконным, просит об его отмене.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих по делу, единолично, суд считает определение подлежащим отмене.

Статьей 322 ГПК РФ определены требования к содержанию апелляционной жалобы.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что в ней не ясно, какое решение обжалуют истцы, и кроме того, не приложены копии жалоб по числу лиц, участвующих по делу.

Так, согласно ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать, в том числе, указание на решение суда, которое обжалуется.

Также апелляционная жалоба, представление и приложенные к ним документы предоставляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (ч. 5 ст. 322 ГПК РФ).

Из материалов дела, в частности, поданной апелляционной жалобы усматривается, что действительно в просительной части жалобы была допущена описка – указано обжалуемое решение Большесолдатского районного суда от 15 сентября 2019 года. Однако в начале жалобы было правильно указано, от какой даты обжалуется решение суда, а именно, решение от 15 августа 2019 года решение, также был указан номер дела.

Таким образом, суд полагает, что, исходя из текста апелляционной жалобы и номера указанного в ней дела, в полной мере понятно, какое решение суда обжаловали истцы. А, потому, у судьи не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы истцов без движения.

Что касается копий апелляционной жалобы предоставленных истцами, то из списка приложения, содержащегося в жалобе, видно, что истцами были предоставлены копии жалобы в достаточном количестве для вручения стороне ответчика и третьим лицам.

В этой связи определение судьи от 01.10.2019 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения не соответствует закону и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░