Решение по делу № 33-5495/2019 от 24.04.2019

Судья: Оленбург Ю.А. № 33-5495

Докладчик: Першина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» мая 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Бычковской И.С., Казачкова В.В.,

при секретаре: Гордиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шарчакова С.Д. на решение Центрального районного суда г.Новокузнецк Кемеровской области от 19 февраля 2019 года по делу по иску Шарчакова Сергея Дмитриевича к Администрации г.Новокузнецк, Администрации Центрального района г.Новокузнецк о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Шарчаков С.Д. просит обязать Администрацию г.Новокузнецк предоставить ему на состав семьи из 4 человек во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для проживания, расположенное в границах <адрес>, размером не менее <данные изъяты> общей площади, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Иск обоснован тем, что он является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ стены многоквартирного дома стали разрушаться и сыпаться с наружной стороны дома. Был проведен капитальный ремонт по усилению стен и оконных проемов, но ремонт ситуацию не исправил.

В ДД.ММ.ГГГГ по его инициативе проведена экспертиза. Согласно заключения ООО «Симплекс» № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, признана непригодной для постоянного проживания.

Распоряжением Администрации г.Новокузнецк от 30.11.2017 спорное жилое помещение признано непригодным для проживания. Распоряжением Администрации Центрального района г.Новокузнецк от 05.02.2018 он и члены его семьи поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

До настоящего времени ответчиком мер по предоставлению жилого помещения не принято, дальнейшее проживание в данном жилом помещении угрожает жизни и здоровью членов его семьи.

Определением от 10.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Центрального района г.Новокузнецк (л.д.47).

Шарчаков С.Д. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель Администрации Центрального района г.Новокузнецк Сарина Е.С. иск не признала.

Представитель Администрации г.Новокузнецк в судебное заседание не явился.

Решением суда постановлено:

В удовлетворении заявленных требований Шарчакова С.Д. отказать.

Дополнительным решением суда от 20.02.2019 постановлено:

Взыскать с Шарчакова С.Д. в пользу ООО «Кузбассэкспертстрой» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. (л.д.135-136).

В апелляционной жалобе Шарчаков С.Д. просит решение суда от 19.02.2019 отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд не учел положения ст.57 ЖК РФ, а также правовую позицию Верховного Суда РФ по вопросу применения данной нормы права, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, согласно которым в случае, если жилое помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

При рассмотрении спора суду следовало проверить, принималось ли ответчиком в соответствии с требованиями закона решение о выселении Шарчакова С.Д. из признанного непригодным для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>, в другое жилое помещение, учитывая, что в материалах дела таких данных не имеется.

На апелляционную жалобу Администрацией Центрального района г.Новокузнецк принесены возражения.

О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции на 28.05.2019, стороны извещены надлежаще. В судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, Шарчакову С.Д. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (л.д.6).

В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истец, его сын ФИО1, дочь ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ- супруга ФИО1.(л.д.9).

Распоряжением Администрации г.Новокузнецк от 30.11.2017 №1977 на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение – квартира № по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания граждан в связи с несоответствием помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению (л.д.46).

Шарчаков С.Д. в соответствии с распоряжением от 05.02.2018 №50 был принят Администрацией Центрального района г. Новокузнецк на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по категории «граждане, проживающие в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания» состав семьи 4 человека (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ Шарчаков С.Д. обратился в Администрацию г.Новокузнецк с заявлением о предоставлении равноценной квартиры взамен признанной аварийной либо выплате выкупной цены квартиры, выразил отказ от жилого помещения маневренного фонда (л.д.40).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.03.2009 N 376-О-П, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Указанное законодательное регулирование согласуется со ст. 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ).

В связи с этим для правильного разрешения возникшего спора имеет значение выяснение того, имеется ли опасность для жизни и здоровья семьи истца с учетом состояния дома, требующая незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, а также о возможности проживать в другом жилом помещении до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного.

Согласно заключения эксперта ООО «Кузбассэкспертстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № строительно-техническое состояние квартиры по <адрес>, создает угрозу жизни и безопасности проживающих в квартире граждан. (л.д.83-109). Других доказательств того, что проживание в спорном жилом помещении опасно для жизни здоровья истца и членов его семьи не представлено.

При этом в заключении эксперта указано, что устранение подобной угрозы возможно. Перечень необходимых работ указан в таблице: требуется ремонт стен в жилых комнатах 1-3, кухне, требуется замена межкомнатной двери в жилой комнате №, ремонт монтажных швов в комнате №, капитальный ремонт наружных монолитных стен с усилением конструкций.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, признано непригодным для проживания граждан в связи с несоответствием помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению (л.д.46), Однако решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что суд 1 инстанции не проверил наличие оснований для выселения истцов из спорного жилого помещения, не могут служить основанием для отмены решения.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86-89 ЖК РФ).

В пункте 3 ст. 2 ФЗ от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, частями 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецк Кемеровской области от 19 февраля 2019 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                    И.В. Першина

Судьи: И.С.Бычковская

В.В.Казачков