Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6316/2016 ~ М-6865/2016 от 01.11.2016

                      Дело № 2-6316/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                    15 декабря 2016 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         Романовой М.А.,

при секретаре                                      Баулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Распопова А.Ю. к Полушатовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа с процентами,

У С Т А Н О В И Л :

Распопов А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Полушатовой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 130 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов по договору займа в размере 377 000 руб., рассчитанных на дату ДД.ММ.ГГГГ, проценты по займу с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, денежные средства в размере 8270 руб. – оплата государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа путем оформления расписки о получении денежных средств, согласно которой Полушатова Е.В. получила от него сумму займа в размере 130 000 рублей с уплатой процентов в размере 10 % ежемесячно. Займ с уплатой процентов был предоставлен на месячный срок и подлежал возврату до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего момента ответчица не возвратила сумму займа и не оплатила процентов по займу. При этом размер процентов, подлежащих уплате на дату обращения с настоящим иском составил 377 000 руб., исходя из следующего расчета: 130000х29х10%, где 130 000 руб. – сумма основного долга, 29 – количество месяцев просрочки оплаты, 10 – ставка процентов. Попытки урегулирования спора в досудебном порядке не привели к результату. Руководствуясь ст. ст. 807, 808, 809 ГК РФ, обратился в суд данным исковым заявлением.

Истец Распопов А.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Полушатова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в сумме основного долга.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.п.1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как регламентировано статьей 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3).

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Распоповым А.Ю. (истцом по делу) и Полушатовой Е.В. (ответчиком по делу) был заключен договор займа на сумму 130 000 руб., который был оформлен распиской. Согласно условиям договора займа Полушатова Е.В. получила от Распопова А.Ю. денежную сумму в размере 130 000,00 руб. под 10% на срок один месяц.

    Договор между сторонами был заключен в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ.

Факт заключения договора займа между истцом и ответчиком на сумму 130000 руб. 00 коп. подтверждает подлинная расписка, имеющаяся в материалах дела.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (статья 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Доказательств безденежности договора, равно как и доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия или угрозы ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также ответчиком не представлено никаких письменных доказательств исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств по договору займа.

Оригинал расписки находился у истца, представлен суду, что в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательств ответчиком.

Поскольку, как следует из материалов дела, срок возврата денежных средств по договору займа наступил, а доказательства возвращения Распопову А.Ю. денежных средств по договору займа отсутствуют, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130000 руб. 00 коп. в судебном порядке.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заключая договор займа, Полушатова Е.В. действовала "по своему усмотрению", "своей волей и в своем интересе" (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа с условием оплаты 10 % от суммы займа ежемесячно за пользование займом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства в отношении основной суммы долга.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов (в размере 10% ежемесячно) у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 29.05.2014 г. по 29.10.2016 г. в сумме 377000 руб., а также проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности из расчета 10 % в месяц на сумму 130000 руб., а в случае ее частичного погашения – на оставшуюся сумму до дня возврата суммы долга.

            Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8270 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.05.2014 ░. ░░ 29.10.2016 ░. ░ ░░░░░ 377 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8270 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 130 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░