Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-218/2019 ~ М-104/2019 от 19.02.2019

№ 2-218/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Суровикино Волгоградской области 9 апреля 2019 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Луневой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Зориной,

с участием истца Л.А. Смородской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смородской Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Смородская Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» о прекращении обременения в виде ипотеки на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В целях оплаты приобретенного имущества ею был заключён с ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанный жилой дом и земельный участок, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права. Обязательства по договору микрозайма и договору купли-продажи ею исполнены в полном объеме. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком она выполнила. Своевременно ею не были приняты меры по снятию обременения. В настоящее время у неё отсутствует возможность обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеки, в связи с тем, что связь с ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград»» отсутствует, по юридическому адресу организация не находится.

Истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>.

Истица Смородская Л.А. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, пояснила, что последствия прекращения гражданского дела по данному основанию ей разъяснены и понятны, просила возвратить ей государственную пошлину, уплаченную при обращении с иском в суд, о чём представила письменное заявление.

Ответчик – представитель ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – начальник межмуниципальный отдел по Суровикинскому, Клетскому и Чернышковскому районам Кошенсков Н.Н. в судебном заседание не явился, направил объяснение, в котором указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости записи об ипотеке в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, были погашены ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, представленных Смородской Л.А. и ООО «Центр микрофинансирования г. Волгоград» в лице представителя по доверенности Заикина А.М..

Выслушав истца, учитывая мнение представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и принятии его судом суд, выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании установлено, что истцом Смородской Л.А. принято решение об отказе от исковых требований к ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Более того, записи об ипотеке в силу закона на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были погашены ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, представленных Смородской Л.А. и ООО «Центр микрофинансирования г. Волгоград» в лице представителя по доверенности Заикина А.М., что указано в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, обстоятельства, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Вместе с тем, исходя из положений ст.221 ГПК РФ, Смородская Л.А. не может повторно обратиться в суд с заявлениями по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При указанных обстоятельствах ходатайство истца Смородской Л.А. подлежит удовлетворению, а производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить в связи с отказом истца от иска.

Согласно подп. 3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

Истцом Смородской Л.А. по исковому заявлению к ООО «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку не имеется сведений о том, что отказ Смородской Л.А. от иска связан с добровольным удовлетворением её требований противоположной стороной после обращения за судебной защитой, суд полагает возможным возвратить Смородской Л.А. оплаченную ею государственную пошлину в полном размере.

Руководствуясь статьями 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Смородской Л.А. от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-218/2019 по исковому заявлению Смородской Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Волгоград» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

    Разъяснить сторонам, что согласно статье 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Смородской Л.А. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, оплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, выдав Смородской Л.А. подлинный чек-ордер.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Лунева