Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2016 ~ М-906/2016 от 27.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2016 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием истца Сафронова А.Ю. и его представителя Кузьмина С.А.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Сафронова <данные изъяты> к ООО «Евросеть-Ритейл», в лице Поволжского филиала о расторжении договора купли-продажи сотового телефона, взыскании ущерба, связанного с защитой прав потребителя, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Сафронов А.Ю. обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ООО «Евросеть – Ритейл» в лице Поволжского филиала, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Евросеть – Ритейл» (у ответчика) был куплен сотовый телефон Tonino <данные изъяты> серийный №, стоимостью <данные изъяты>.

В процессе использования телефона, при соблюдении правил его эксплуатации, телефон перестал работать – не включается, что существенно ухудшает его технические характеристики и делает невозможным его полноценное использование.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» потребитель обратился в независимую экспертную организацию с целью проведения экспертизы качества товара, которой установлено, что телефон имеет скрытый дефект производственного характера, аппаратного типа, явный, заложенный при производстве товара, до передачи его потребителю и проявившийся при эксплуатации, нарушений правил эксплуатации не выявлено. Данный дефект не позволяет полноценно использовать телефон по его прямому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель подал ответчику претензию с требованием возврата денег за проданный товар ненадлежащего качества, которая в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, на нарушения своих прав, как потребителя, истец просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость товара в размере <данные изъяты>, разницу в цене товара между ценой, установленной договором купли-продажи и ценой, существующей на момент рассмотрения дела судом в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, расходы по экспертизе в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, оплату расходов по оказанию юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя (с учетом дальнейшего уточнения расчета неустойки) в сумме <данные изъяты>, а также штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец и его представитель Кузьмин С.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлял, представил суду письменные возражения на предъявленный иск, указал о необоснованности исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа, в случае удовлетворения исковых требований просил обязать истца возвратить ответчику телефонный аппарат. Также указал, что ответчик признает иск в части взыскания за товар денежной суммы в связи с установленным существенным дефектом в телефонном аппарате, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. (<данные изъяты>).

В ранее представленном суду ходатайстве представитель ответчика просил о снижении взыскиваемых неустойки и штрафа. (<данные изъяты>).

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения истца и его представителя, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 421 ГК РФ указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

В силу п.5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжении договора послужило существенное нарушение условий договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" № от ДД.ММ.ГГГГ.продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Такое же положение содержат п.1 ст. 469, п.2 ст.470 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу которых продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи и требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского Кодекса Российской Федерации с гарантией качества товара.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского Кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатка товара ответственность потребителя возникает при наличии одновременно следующих условий: потребитель был надлежащим образом информирован о качестве товара и правилах его эксплуатации (при этом в силу п. 4 ст. 12 указанного Закона, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара); потребитель, имея полную информацию о правилах эксплуатации товара, допустил нарушение этих правил (ст. ст. 10, 14, 18 Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ООО «Евросеть – Ритейл» (у ответчика) был куплен сотовый телефон <данные изъяты> <данные изъяты> серийный №, стоимостью <данные изъяты>, истец произвел оплату в полном объеме, что подтверждается приложенным к материалам дела товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца и его представителя следует, что в процессе эксплуатации данный телефон перестал работать, а именно не включается.

Доводы истца и его представителя о продаже товара ненадлежащего качества подтверждены экспертизой, проведенной по инициативе истца в ООО «Самарская Независимая Экспертиза» из которой следует, что сотовый телефон имеет скрытый дефект производственного характера, возникший на этапе производства, не выявлено следов постороннего вмешательства и нарушений правил эксплуатации со стороны Потребителя. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу (ответчику) с письменной претензией, просил в добровольном порядке вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества и возместить убытки в сумме <данные изъяты>, уплаченные за проведение экспертизы, однако до настоящего времени ответчик добровольно требования истца не исполнил. (<данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы данного товара в ООО «Федеральная Лаборатория Судебной экспертизы» для определения причины возникновения дефекта в товаре.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ предъявленный сотовый телефон имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности – аппарат не включается, причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны Потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц, использования цифровой информации не совместимой с данным телефоном, либо воздействием вредоносной программы, данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства. Квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным, поэтому дефект является неустранимым. (<данные изъяты>).

Таким образом, в судебном заедании бесспорно установлено, что истец приобрел товар ненадлежащего качества, что подтверждается экспертом ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», не доверять выводам которой у суда нет оснований.В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не оговорено продавцом, вправе, в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При данных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> исходя из стоимости товара на день вынесения судебного решения в размере <данные изъяты> и разницы в цене товара между установленной договором и ценой, существовавшей на момент рассмотрения дела судом в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>)..

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая указанные положения, принимая во внимание, что требуемый истцом размер неустойки не может превышать стоимость товара, с учетом допущенного периода просрочки, суммы задолженности, характера допущенного нарушения суд снижает неустойку до <данные изъяты>.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда и указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла данной нормы следует, что ответственность за моральный ущерб безусловна и наступает лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Таким образом, необходимым условием для наступления обязательства по компенсации морального вреда является наличие вины нарушителя (причинителя вреда).

Лишь в исключительных случаях (ст.1100 ГК РФ), обязанность компенсации морального вреда наступает при отсутствии и независимо от вины причинителя вреда, иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, о взыскании которой просит истец, являются завышенной, и считает, что разумной, справедливой и достаточной для восстановления нарушенного права потребителя Сафронова А.Ю. будет компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, требования удовлетворены не были, в связи с чем, имеются основания для применения штрафных санкций.

В пользу истца подлежит взысканию штраф, размер штрафа составляет <данные изъяты> от сумм, взысканных судом, и составит <данные изъяты>.

Расходы истца, связанные с изготовлением экспертного заключения в общей сумме <данные изъяты> подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец был вынужден их нести, чтобы доказать свое нарушенное право. (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ суд признает указанную сумму обоснованной и в разумных пределах, с учетом времени затраченного на участие представителя истца по оказанию юридических услуг.

Истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

С учетом объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного гражданского дела представителем, с учетом характера и незначительной сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, которые носили недлительный характер, разумного и справедливого, расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному взысканию в размере <данные изъяты>.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что истцом суду предоставлены допустимые доказательства, обосновывающие заявленные требования, в связи с чем они подлежат удовлетворению частично.

Ответчик доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>, пропорционально сумме удовлетворенного иска за удовлетворенные требования имущественного характера и требования неимущественного характера, не подлежащие оценке, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.    

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>