Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-354/2019 от 07.06.2019

                 ПРИГОВОР Дело № 1-354/2019

Именем Российской Федерации

г. Раменское 24 июня 2019г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Бутко А.В., адвоката Бадеева О.Е., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федосова А. С., <...>, в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

                    Установил:

Федосов А.С. совершил три кражи – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, Федосов А.С., находясь с разрешения проживающей там ФИО1, в помещении жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО1 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО1 ДВД-плеер «<...>» в корпусе серого цвета, стоимостью 8000 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, <дата>, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, находясь с разрешения проживающей там ФИО2, в помещении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее ему знакомой ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО2 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО2 ноутбук «<...>» в корпусе черного цвета стоимостью 10000 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, <дата> во второй половине дня, точное время следствием не установлено, находясь с разрешения проживающего там ФИО3, в помещении дачного дома, расположенного на участке <номер> СНТ «Электроизолятор» <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее ему знакомым ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО3 ушел в магазин, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ФИО3 шуруповерт марки «<...>», в комплекте с чехлом и запасным аккумулятором, стоимостью 7000 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

    Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенных преступлениях полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

    Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по каждому из трех преступлений по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, установлению истины по делу, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, на строгом наказании не настаивают, похищенное возвращено потерпевшим, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, и учитывая наличие п. «и» и «к» ст.61 УК РФ в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает это при определении размера наказания. Учитывая, что состояние опьянения по повлияло на характер совершаемых подсудимым действий, суд не учитывает его отягчающим наказание обстоятельством. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершены умышленные корыстные преступления средней тяжести, конкретные данные о его личности, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

                    Приговорил:

Федосова А. С. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из них в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание Федосову А. С. в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место жительства.

    Меру пресечения Федосову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

    Вещественные доказательства – отрезки дактопленки - хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

                    Судья: