Определение по делу № 2-1855/2016 ~ М-1984/2016 от 24.05.2016

              2-1855/2016

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>             13.07.2016 года

Ступинский городской суд в составе председательствующего судьи Струковой П.С. при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глазунова ФИО10

ФИО10

Истец Глазунов ФИО11 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просит расторгнуть договор купли-продажи объектов недвижимости с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности Янова <адрес>

<адрес>

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7, ФИО12

ФИО12

ФИО12

ФИО12

ФИО12 Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, поддержал заявленное ходатайство, пояснив суду, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, помимо изложенного, указано, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные ст. ст. 126, 213.30 и 216 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе утрачивает силу государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. Кроме того, на основании исполнительного листа Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство и наложен арест на все имущество должника, в том числе на земельный участок, указанный в иске, гостевой дом, столовую и конюшню.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения, обсудив доводы, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 134 ч. 1 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13 реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Однако, исходя из п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает ФИО15

ФИО15

ФИО15

ФИО15

ФИО15

ФИО15

ФИО15 15 дней.

Судья                П.С. Струкова