ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 июля 2017 года г. Самара
Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре судебного заседания Зайдуллиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску НАВ к АВЕ, БНВ, КВС, СВА, СТВ, ЩВМ, ПТН, ОАО «Региональный деловой центр», ККК о выделе в натуре нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
НАВ обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что он является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на торгово-офисный центр, назначение: не определенно, площадь застройки *** кв.м., инв.№..., литер *** расположенный по адресу: адрес, кадастровый №.... Указанная выше доля в праве принадлежит истцу на основании договора купли-продажи №... от дата. Принадлежащая истцу *** доля соответствует нежилому помещению №... общей площадью *** кв.м., расположенному на *** этаже указанного выше здания, что подтверждается Приложением №... к договору купли-продажи №... (12)-А3.1 от дата и техническим паспортом, выданным ООО «Кадастрово-риэлторский центр «СПЕКТР». Данные обстоятельства позволяют выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его. В настоящее время Торгово-офисный центр литера *** введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию №... от дата. На основании изложенного просит прекратить свое право собственности на *** доли в торгово-офисном центре, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №..., литер ***, расположенный по адресу: адрес. Выделить в натуре свою долю в общей долевой собственности и признать за собой право собственности на нежилое помещение №..., общей площадью *** кв.м., расположенное на *** этаже в нежилом здании секции *** по адресу: адрес.
В судебном заседании представитель истца ГДА, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить
В судебное заседание ответчики, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.
Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица), в том числе, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу частей 1, 2 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Частью 1 ст.254 ГК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Согласно ч.3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено ГК РФ, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
Из материалов дела следует, что НАВ принадлежит на праве собственности доля в праве *** в торгово-офисном центре, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв. №..., лит. *** по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от дата, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №....
Иными долевыми собственниками нежилых помещений являются НАВ, АВЕ, БНВ, КВС, СВА, СТВ, ЩВМ, ПТН, ОАО «Региональный деловой центр», ККК
дата Главой г.о. Самара выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63301000-050э, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта торгово-офисного центра лит. А3.1, расположенного по адресу: адрес.
В с���������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????P����������????????????�?�??��?????????�?�??��????????????�?�??��??????�?????????J?J??�??????�???????????????��????????��????????��?????�???�????J?J???????????J?J�?j�???????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������/�����?������?�����?������?�����?������µ�����?������?�����?������?�����?������?�������?�?????????¤????????¬??????????????
Согласно ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
Таким образом, судом установлено, что НАВ является собственником доли объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, введенного в установленном законом порядке в эксплуатацию, право долевой собственности не прекращено.
Из имеющихся материалов дела следует, что площадь застройки торгово-офисного центра лит. *** составляет *** кв.м.
Истец НАВ просит прекратить право общей долевой собственности и выделить его долю в натуре, признав на выделенную часть право собственности.
Доля НАВ в виде нежилого помещения конкретно определена, поскольку имеет точное описание в Договоре купли-продажи №... от дата, зарегистрированном в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области, номер регистрации: №..., а также в технических паспортах (нежилое помещение №... площадью *** кв.м., расположенное на *** (***) этаже в здании по адресу: адрес), что позволяет идентифицировать нежилое помещение НАВ и выделить его их из числа других.
Из выводов технического заключения, выполненного *** следует, что в собственность НАВ возможно выделить расположенное на *** этаже изолированное нежилое помещение, площадью *** кв.м., состоящее из пом. №...
Таким образом, из указанных документов следует, что выдел в соответствующих долях в натуре возможен, в связи с чем, суд считает возможным, ввиду ввода объекта строительства в эксплуатацию, возможности фактического выдела долей в натуре, требования истца удовлетворить.
Признание права в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд также считает возможным удовлетворить требования НАВ, признать за ним право собственности на выделенную в натуре долю.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч.1 ст. 58 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАВ удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности НАВ - доля в праве *** в торгово-офисном центре, назначение: не определено, площадь застройки *** кв.м., инв.№..., литер ***, расположенном по адресу: адрес.
Выделить в натуре долю НАВ в общей долевой собственности в виде изолированного нежилого помещения №... площадью *** кв.м., расположенного на *** (***) этаже в нежилом здании секции *** по адресу: адрес.
Признать за НАВ право собственности на нежилое помещение №... площадью *** кв.м., расположенное на *** (***) этаже в нежилом здании секции ***. по адресу: адрес.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
В окончательной форме решение принято дата.
Судья (подпись) Е.В. Трух
Копия верна. Судья
Секретарь